Уголовное дело № 12501040105000189 (1-124/25) копия 

УИД 24RS 0049-01-2025-001430-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Мажинского В.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Якимова П.М., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО 

<

адрес>вой коллегией адвокатов «Содружество»

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении.

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женат, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанного, работающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с изменениями внесенными Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с изменениями внесенными Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 19 годам 10 месяцам 5 дням лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 УК РФ с заменой на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком 4 года. Неотбытое наказание 2 года 7 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, помещение №, комната №, возник умысел, направленный на приобретение посредством телекоммуникационной сети «Интернет», последующее хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и освобождающего от обязанностей нести административную ответственность, так как ранее он не имел права управления транспортными средствами, водительское удостоверение никогда не получал, экзамены не сдавал. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, комната №, достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения в государственном органе, с целью приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой телефон, в мессенджере «

<

данные изъяты>» на интернет-сайте 

<

данные изъяты>», содержащем размещенную неустановленным дознанием лицом информацию о продаже водительского удостоверения, заказал водительское удостоверение, за денежную сумму 90 000 рублей, при этом ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, находясь по месту своего жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе дознания не установлена, осуществил перевод на используемый неустановленным лицом лицевой счет в 

<

данные изъяты>» № своих личных денежных средств в сумме 10000 рублей, а после перевод на лицевой счет в АО «Альфа Банк» № №, привязанный к абонентскому номеру +№, своих личных денежных средств в сумме 80000 рублей, тем самым произвел оплату за заказанное им поддельное водительское удостоверение. 

После произведенной оплаты за приобретаемое поддельное водительское удостоверение, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обнаружил в почтовом ящике по месту своего жительства, поступивший конверт с находившимся в нем поддельным водительским удостоверением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами, относящихся к категориям 

<

данные изъяты>, тем самым приобрел в целях использования поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами и освобождающего от обязанности нести административную ответственность. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение серии №, является поддельным, хранил его в целях использования, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до 01 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до остановки автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, под его управлением инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский».

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 03 мин. ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью избежания привлечения его к административной ответственности за управление транспортными средствами, не имея права управления, т.е. по ст.12.7 КоАП РФ, предъявил сотрудникам ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное на его имя, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами и освобождающего от обязанности нести административную ответственность. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В полной мере не отдавал отчет своим действиям, не понимал всей серьезности случившегося.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №1 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д. 35-36), из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» лейтенантом полиции ФИО9 находился маршруте патрулирования № по служебному заданию на территории 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 03 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя, представившегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении проверки документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действие которого по ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре данный документ вызвал подозрения, а после проверки по информационной базе ФИС-М было установлено, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был задан вопрос, где он взял данное водительское удостоверение. ФИО1 ответил, что указанное водительское удостоверение он заказал, а после приобрел на одном из сайтов в сети Интернет у неизвестного ему лица. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, данный гражданин был доставлен в ОП МО МВД России «Березовский» для дальнейшего разбирательства. Кроме того, учитывая, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стояку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А. 

Показания свидетеля ФИО3 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д. 39-40), из которых следует, что у него имеется водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>). Согласно данного водительского удостоверения, у него открыты категории: 

<

данные изъяты>, в связи с чем он имеет право на вождение легковых, грузовых автомобилей, а также квадроциклов и трициклов, оборудованными рулевым управлением автомобильного типа и посадкой, как в автомобиле. Данное водительское удостоверение, у него является не первым, то есть его он получил по причине замены предыдущего, в связи с его утратой. Дату выдачи и номер первоначального водительского удостоверения, он не помнит, но он его получил после обучения в автошколе и сдачи экзаменов, как теоретического, так и практического по вождению в Госавтоинспекции в присутствии сотрудника ГИБДД. После успешной сдачи экзаменов, выдача водительского удостоверения была непосредственно осуществлена в отделении Госавтоинспекции. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое у него на данный момент имеется на руках, он получил в замен утраты предыдущих, однако для их получения, экзамены заново он не сдавал, но в ГИБДД им в обязательном порядке были предоставлены: заключение медицинской комиссии, на основании которой, у него не имеется противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также квитанция об оплате государственной пошлины. Прав на управление транспортными средствами, он никогда не лишался, водительское удостоверение №, выданное на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, находится у него на руках.

Показания ФИО1 в качестве подсудимого, из которых следует, что находясь в местах лишения свободы, он отучился на водительские права категории В,С, однако водительское удостоверение не получил, не успел сдать экзамены на права, наказание в виде лишения свободы, судом было заменено на ограничение свободы и он прибыл для дальнейшего проживания в 

<

адрес>, поскольку ему был запрещен выезд за пределы 

<

адрес>, а экзамены возможно было сдать только в 

<

адрес>, он стал задумываться как ему приобрести водительские права, которые ему были необходимы для работы в мясном отделе 

<

данные изъяты>, чтобы возить продукты. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на игровом сайте, на который он зашел посредством своего сотового телефона, ему «выскочила» реклама о получении водительских прав дистанционно. в мессенджер «

<

данные изъяты> «высветился» канал «

<

данные изъяты>». Сначала он переписывался с представителем данного канала, задавая множество вопросов, так как для него самое главное было то, чтобы удостоверение было законным и не просто напечатанным на цветном принтере, а официальным через базу Госавтоинспекции. Представитель канала в переписке его убедил, что водительское удостоверение будет неподдельным, отличие будет заключаться лишь только в том, что получит он его дистанционно, а не в кабинете сотрудника ДПС, заплатив при этом 90.000 рублей. После переписки, он неоднократно созванивался с представителем данного сайта и с его слов ему стало понятно, что тот является сотрудником Госавтоинспекции, но где именно, не узнавал. Данный человек представился ФИО13, на другие же его вопросы, тот не стал отвечать, сказав, что это лишние формальности. В итоге, поверив, что документ водительского удостоверения будет официальным, он также посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», подал все необходимые документы, а именно: фото своего паспорта гражданина РФ; фото всех свидетельств обучения ПДД РФ, фото листов трудовой книжки, которые подтверждали, что он ранее работал непосредственно на легковых и грузовых автомобилях, заключение мед. комиссии, фото квитанции гос. пошлины, которую он оплатил в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. После того как он направил вышеуказанные документы, ФИО14 сказал, что сначала ему необходимо перевести предоплату в размере 10.000 рублей, а уже после окончательного оформления водительского удостоверения, он должен перечислить оставшуюся сумму в размере 80.000 рублей. Слова, ФИО16, его еще более убедили в правдивости его слов, в связи с чем, сначала им было оправлено 10.000 рублей, а после 80.000 рубле. Оставшуюся часть суммы, он отправил только после того, как ФИО17 отправил ему видео, на котором полностью ему продемонстрировали его водительское удостоверение. Также ФИО15 сказал, что он может зайти на сайт ГИБДД, и, введя номер удостоверения, полностью убедиться в его подлинности, что он и сделал. Зайдя на официальный сайт ГИБДД, он ввел номер удостоверения, где сразу отобразилась его дата рождения и категории, лишь только не было его фамилии. После данной информации, он полагал, что водительское удостоверение подлинное. Итак, сверив все свои анкетные данные на водительском удостоверении, он в сообщении мессенджера 

<

данные изъяты>» указал адрес почты, откуда недели через 2-3, где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ года, он забрал свое водительское удостоверение. Адрес отправителя конверта он не посмотрел, а после сам конверт выбросил. Получив водительское удостоверение нумерацией 99 39 337834 на его имя от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера - ГИБДД 2426, он внимательно изучил его внешне, после чего, будучи уверенным, что удостоверение официальное и неподдельное, начал им пользоваться, осуществляя передвижение на автомобиле. Имея на руках водительское удостоверение, он в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01:00 час., будучи за управлением своего автомобиля, двигаясь по дороге 

<

адрес> края, он был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудника ДПС, им были предъявлены документы на автомобиль, а также вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя. Сотрудник Госавтоинспекции, взяв у него водительское удостоверение, стал проверять его на наличие нарушений ПДД РФ по своей служебной базе ДПС, по которой «высветилась» информация, что нумерация удостоверения, выданного на его имя, числится на другом человеке, данные которого были озвучены ему сотрудником, однако, он их не помнит. Услышав данную информацию, он был в полной растерянности, так как именно в тот момент понял, что в сети «Интернет» «нарвался» на мошенников, которые выслали ему поддельные водительское удостоверение. Он понимал, что без очного присутствия на 2-х видах экзаменах, водительское удостоверение не выдается, но, общаясь в сети «Интернет» с незнакомыми людьми, поверил им, что такое возможно. Я сразу сознался, что купил права в интернете.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об остановке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, предъявившего водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки и об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. (л.д.5)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.(л.д.25)

Постановлением (УИН) 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.(л.д.26) 

Справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно сведений Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» водительское удостоверение серии № выдавалось ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал.(л.д.33)

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: фототаблица. (л.д.8,9)

Копиями скриншотов электронных сообщений, подтверждающих переписку ФИО1 с неустановленным лицом по поводу заказа и приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения с серией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-70)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Приложение: фототаблица.(л.д.42-43,44)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт использования ФИО1 заведомо поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: фототаблица. (л.д.72-74,75-76) 

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.78), водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. (л.д.52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации. (л.д.48-51)

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебных заседаниях, полагает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. Заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. 

<

данные изъяты> - не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации ФИО1 не нуждается.(л.д.143-147).

Действия ФИО1 подлежат квалификации ч. 3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против порядка управления, а также данные о личности подсудимого, судимого, работающего, положительно характеризующегося, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоящего, его семейном положении (не женат, несовершеннолетних детей не имеет), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования информацию, которая не была ранее известна и имеет значение для раскрытия и расследования преступления, а именно сведения о том, что он приобрел водительское удостоверение по средствам сети Интернет, на каком сайте, при каких обстоятельствах, и другие подробности приобретения указанного документа. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние, (ч.2 ст.61 УК РФ), как обстоятельство, отягчающие наказание совершение преступлений при рецидиве - (ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительными, в том числе поведение ФИО1 связанное с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также его раскаянием в совершении преступления, считает возможным применить ст.64 УК РФ, учитывая при этом установленные при разбирательстве по делу фактические обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами (совершение ФИО1 ряда действий направленных на законное получение водительского удостоверения), существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Возможность применения положений ст. 64 УК РФ при установленной совокупности смягчающих обстоятельств, признание их исключительными, не противоречит и правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Ст.64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая указанные обстоятельства, применение ст.64 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд полагает, без учета требований ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ, т.к. новое преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительство или пребывания без согласия уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, а также не выезжать за пределы территории Муниципального Образования Сосновоборский городской округ Красноярского края без согласия уголовно исполнительной инспекции, за исключением осуществления осужденным трудовой деятельности. Обязать являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно определить наказание в виде ТРЕХ лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительство или пребывания без согласия уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, а также не выезжать за пределы территории Муниципального Образования Сосновоборский городской округ Красноярского края без согласия уголовно исполнительной инспекции, за исключением осуществления осужденным трудовой деятельности. Обязать являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение (л.д.52) – оставить при уголовном деле, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.