Дело № 5-1505/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 18 сентября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> Татарской АССР, 

<

данные изъяты>, прож. в Санкт-Петербурге по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения – пункта 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

18 июля 2017 года около 12 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем ФИО3 № по внутридомовой (прилегающей) территории по направлению 

<

адрес> в сторону проезжей части Коломяжского проспекта в Санкт-Петербурге не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящее ТС Хундай №, причинив данному автотранспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО2 согласился с тем, что он мог задеть припаркованный автомобиль при выезде из дворовой территории на проезжую часть Коломяжского проспекта. Пояснил, что приехал утром 18 июля в аптеку, и припарковал свой автомобиль в дворовой территории, потому что вдоль Коломяжского проспекта были плотно припаркованы автомобили. Когда он двигался уже для выезда из дворовой территории на проезжую часть Коломяжского проспекта, ему навстречу с Коломяжского проспекта заезжала другая машина. Он повернул направо, почувствовал, что что-то задел, какое-то касание, трение, но никого не увидел, останавливаться не стал, поехал дальше. Е исключает, что мог задеть припаркованный автомобиль, если не рассчитал радиус поворота. Ему никто не посигналил, никаких движущихся за ним транспортных средств он не видел.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения доказанной в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом 78 № от 18.08.2017 года об административном правонарушении, совершенном ФИО2, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.07.2017 года, в которой отражены обнаруженные на автомобилях ФИО3 № и Хундай № механические повреждения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2017 года;

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе административного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе административного расследования,

- фотографиями с механическими повреждениями на автомобилях ФИО3 № и Хундай №.

- рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО6 о том, что при сопоставлении обнаруженных механических повреждений на автомобилях ФИО3 № и Хундай № обнаружено, что они совпадают по характеру образования и расположены в сопоставимой плоскости.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: