Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2018 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 200 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой 66 % в 1 год - 5,5 % в месяц за пользование займом.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 200 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, I ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1. договора ипотеки ответчик, являясь собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,6 кв. м., этаж 16, расположенной по адресу: 

<

адрес>244, передал данное имущество в залог. Стоимость данного имущества сторонами определена в размере 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно п. 1.2.6. договора займа уплата процентов за пользование займом составляет 11 000 руб. в месяц. Проценты по займу выплачиваются Заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4. договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.7. договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 15 число месяца.

Общая сумма процентов за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 000 руб. 

Сумма штрафа за 227 календарных дней просрочки процентов за пользование и возврата основного долга исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 91 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом, возврате суммы займа и уплаты штрафа в связи с нарушением условий заключенного договора.

Претензия ответчику вручена не была, согласно сведений официального сайта ФГУП Почта России - www.pochta.ru претензия была возвращена отправителю (истцу) без вручения.

Согласно п. 7.1. договора целевого займа договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем заёмщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.2.4. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 66,0 % в год со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.2.2. настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4. и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца.

На основании изложенного, истец обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, просит:

1. Взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 77 000 руб.;

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 91 500 руб.

Итого взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 368 500 руб.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,6 кв. м., этаж 16, назначение: жилое помещение, расположенной но адресу: 

<

адрес>; кадастровый (условный) № Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве компенсации понесённых судебных издержек 22 226,40 руб. из них:

- 6 885 руб. сумма уплаченной государственной пошлины;

- 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя;

- 341,40 руб. почтовые расходы по отправке претензии и возврату неполученного письма.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное не явились о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, причину не явки, суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 200 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой 66 % в 1 год - 5,5 % в месяц за пользование займом (л.д.10-12).

В подтверждение факта получения денежных средств по договору ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 200 000 руб. (л.д.14).

Однако, ответчик условия договора займа не исполняет, проценты за пользование займом не выплачивает.

Согласно п. 3.3. договора займа Займодавец имеет право:

3.3.1. Потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы штрафа, в следующих случаях:

3.3.1.1. при просрочке Заемщиком осуществления обязательств по настоящему договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

3.3.1.2. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

3.3.2. Обратить взыскание на недвижимость при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных разделом 3 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом, возврате суммы займа и уплаты штрафа в связи с нарушением условий заключенного договора (л.д.18).

Претензия ответчику вручена не была, согласно сведений официального сайта ФГУП Почта России - www.pochta.ru претензия была возвращена отправителю (истцу) без вручения (л.д.21).

Согласно п. 7.1. договора целевого займа договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем заёмщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.2.4. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 66,0 % в год со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.2.2. настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4. и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца.

Размер основного долга по договору займа составляет 200 000 руб.

Общая сумма процентов за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 000 руб. 

Сумма штрафа за 227 календарных дней просрочки процентов за пользование и возврата основного долга исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 91 500 рублей.

Данные расчеты проверены судом и у него отсутствуют основания с ними не согласиться, тем более, что ответчик правильность расчета под сомнение не ставил и не оспаривал. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика:

- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;

- процентов за пользование займом в размере 77 000 руб.;

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 91 500 руб.

Итого совокупный объём задолженности ответчика перед истцом составляет 368 500 руб.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ипотеки (л.д.15-17).

Согласно п. 1.1. договора ипотеки ответчик, являясь собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,6 кв. м., этаж 16, расположенной по адресу: 

<

адрес>244, передал данное имущество в залог. Стоимость данного имущества сторонами определена в размере 700 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно п. 1.2.6. договора займа уплата процентов за пользование займом составляет 11000 руб. в месяц. Проценты по займу выплачиваются Заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4. договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.7. договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 15 число месяца.

Согласно п. 1, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке и залоге недвижимости» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или ее части, если договором не предусмотрено другое.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен: ст. 51.1 ФЗ «Об ипотеке»: Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика состоит из:

200 000 руб. - основной долг;

77 000 руб. - проценты за пользование займом;

91 500 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты.

Всего: 368 500 руб., что составляет 52,64 % от стоимости недвижимости, определенной соглашением сторон в договоре ипотеки (700 000 руб.).

Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 52,64 % от стоимости предмета залога (более чем 5% от стоимости предмета ипотеки) при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в части уплаты процентов составляет 7 месяцев.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,6 кв. м., этаж 16, назначение: жилое помещение, расположенной но адресу: 

<

адрес>; кадастровый (условный) № Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставила суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправление претензии (л.д.20) в размере 341,40 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.23). 

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в определениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наряду с этим, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, учитывая то обстоятельство, что ответчик не оспаривал размер понесенных истцом по делу судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат взысканию в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 885 рублей, что подтверждается чеком на сумму 6 885 рублей от 10.04.2018г. (л.д.3).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 77 000 рублей и штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 91 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на отправление претензии в размере 341,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 885 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,6 кв. м., этаж 16, назначение: жилое помещение, расположенной но адресу: 

<

адрес>; кадастровый (условный) № Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова