Дело 

<

Номер обезличен> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 апреля 2017 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н., представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, в обоснование требований указав, что указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Зея. На основании договора социального найма 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО3, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 

<

Дата обезличена>, после чего это жилое помещение в установленном порядке никому не предоставлялось. При проверке использования муниципального жилищного фонда был установлен факт проживания в данном жилом помещении постороннего лица. По результатам обращения по данному факту в МО МВД России «Зейский» выяснилось, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2, при этом решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не принималось, договор найма с ответчиком не заключался. Согласно сведениям поквартирной карточки, в спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с 2010 года по договору социального найма занимала ФИО3, которая в 

<

Дата обезличена> году умерла. Какие-либо иные граждане в договор найма в качестве членов семьи нанимателя включены не были, совместно с ней в спорное жилое не вселялись, изменения в договор найма не вносились, наниматель при жизни по данному вопросу в КУМИ г.Зеи не обращалась. Ответчик также не обращался с заявлением о включении его в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, согласия наймодателя на вселение ответчика получено не было. Проживание ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> является незаконным, решение о предоставлении ему данного жилого помещение не принималось. Просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, поскольку его проживание в нем нарушает право истца на распоряжение данным жилым помещением, которое может быть предоставлено иным гражданам, нуждающимся в предоставлении жилья в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что в спорное жилое помещение он был вселен сестрой - ФИО3 в 2010 году. После смерти ФИО3 ее дочь также разрешила ему проживать в данном жилом помещении. В КУМИ г. Зеи по вопросу переоформления договора найма, за получением согласия наймодателя на его вселение в спорное жилое помещение он не обращался. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищном законодательством.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Как установлено из материалов дела, и подтверждается справкой КУМИ города Зеи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества города Зеи.

<

Дата обезличена> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ФИО3 был заключен договор 

<

Номер обезличен> социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО4 за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Из указанного договора также следует, что ФИО3 вселена в указанное жилое помещение одна.

Из записи акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения умерла 

<

Дата обезличена>.

Из определения 

<

Номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает гр. ФИО2, который пояснил, что по данному адресу ранее он проживал со своей сестрой, которая в 

<

Дата обезличена> года умерла. После смерти сестры он остался проживать в данной комнате, право собственности на нее не имеет.Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО2, который пояснил, что проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 2010 года, после смерти сестры ФИО3 остался проживать в нем. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из справки КУМИ г. Зея 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что в Комитете по управлению имуществом города Зеи отсутствуют сведения об обращении ФИО3 с заявлением о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в качестве члена своей семьи, об изменении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в части включения ФИО2 в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя, об обращении ФИО3 за получением согласия наймодателя на вселение ФИО2 в указанное жилое помещение.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика, данных в судебном заседании, согласие наймодателя на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение получено не было.

Из сведений ОВМ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО3 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (до момента смерти) одна.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих вселение его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчика отсутствуют, решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование ответчику ФИО2 собственником не принималось, договор найма жилого помещения с ним не заключался.

Сам факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не порождает самостоятельного права пользования им на условиях социального найма и заключение соответствующего договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилья.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Зеи от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.20 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года. 

Судья Н.В.Клаус