Дело № 2а-4193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТСН «Воря-1» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сложении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – СНТСН «Воря-1» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сложении исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указав, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38896/2018 от 07.08.2018 года, вступившего в законную силу 07.08.2018 года, постановлено: обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу письменно согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям путем подтверждения точки присоединения. Обязать осуществить допуск персонала к существующей опоре для фактического присоединения к электрической сети путем подачи напряжения на ее энергопринимающее устройство, путем фиксации коммутационного аппарата в положении «включено», в отношении должника СНТ «Воря-1», в пользу взыскателя – ПАО «МОЭСК».

На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в отношении должника - СНТ «Воря-1», предмет исполнения - обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу письменно согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям путем подтверждения точки присоединения. Обязать осуществить допуск персонала к существующей опоре для фактического присоединения к электрической сети путем подачи напряжения на ее энергопринимающее устройство, путем фиксации коммутационного аппарата в положении «включено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области по делу №а41-38896/2018, был составлен Акт о совершении исполнительских действий, с участием ФИО4 согласно которому решение суда исполнено в полном объеме, доступ к опоре предоставлен, электричество подключено, коммуникационный аппарат в положении «включен».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, на основании которого с должника – СНТ «Воря-1» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства должника – СНТ «Воря-1» на сумму 50 000 рублей, находящиеся на расчетом счете 40№.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и Постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагает незаконными, как нарушающими положения ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

На основании ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 20 марта 2019 года должник подал заявление, в котором просил сложить исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Ответ на данное обращение получен не был. 

Повторные обращения (от 16 мая 2019 года, 20 мая 2019 года, 02 июля 2019 года) также остались без ответа.

На основании изложенного, Административный истец – СНТСН «Воря-1» просит суд:

1). Восстановить, пропущенный в связи с отсутствием ответа на заявление о сложении исполнительского сбора, процессуальный срок на оспаривание сбора; 

2). Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в принятии Постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

3) Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установления нового срока исполнения с должника - СНТ (СНТСН) «Воря-1» - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

3). Освободить СНТСН «Воря-1» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца СНТ (СНТСН) «Воря-1» ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле) и ордера (в деле), требования административного иска поддержала, просила удовлетворить административный иск в полном объеме. 

В судебное заседание представитель административного ответчика - Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и мотивированных возражений относительно заявленных уточненных требований административного иска не представила, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38896/2018 от 07.08.2018 года, вступившего в законную силу 07.08.2018 года, постановлено: обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу письменно согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям путем подтверждения точки присоединения. Обязать осуществить допуск персонала к существующей опоре для фактического присоединения к электрической сети путем подачи напряжения на ее энергопринимающее устройство, путем фиксации коммутационного аппарата в положении «включено», в отношении должника СНТ «Воря-1», в пользу взыскателя – ПАО «МОЭСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в отношении должника - СНТ «Воря-1», предмет исполнения - обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу письменно согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям путем подтверждения точки присоединения. Обязать осуществить допуск персонала к существующей опоре для фактического присоединения к электрической сети путем подачи напряжения на ее энергопринимающее устройство, путем фиксации коммутационного аппарата в положении «включено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.09.20185 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области по делу №а41-38896/2018, был составлен Акт о совершении исполнительских действий, с участием ФИО4 согласно которому решение суда исполнено в полном объеме, доступ к опоре предоставлен, электричество подключено, коммуникационный аппарат в положении «включен».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу частей 3 и 4 ст. 47 указанного Федерального закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч. 5 ст. 47 этого же Федерального закона, если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 данного Федерального закона, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Однако, сведений об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного 30.08.2018 года Арбитражным судом Московской области по делу №а41-38896/2018 в связи с его фактическим исполнением материалы дела не содержат, копии исполнительного производства суду административным ответчиком не представлено.

В то же время, 06.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, на основании которого с должника – СНТ «Воря-1» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом субъектами исполнительного сбора в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются должники-граждане, должники - индивидуальные предприниматели и должники-организации.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

По смыслу положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем не выполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.09.20185 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области по делу №а41-38896/2018, был составлен Акт о совершении исполнительских действий, с участием ФИО4 согласно которому решение суда исполнено в полном объеме, доступ к опоре предоставлен, электричество подключено, коммуникационный аппарат в положении «включен», т.е. исполнительное производство фактически окончено в связи с его исполнением.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства должника – СНТ «Воря-1» на сумму 50 000 рублей, находящиеся на расчетом счете №.

На основании ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 20 марта 2019 года должник подал заявление, в котором просил сложить исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Ответ на данное обращение получен не был. 

Повторные обращения (от 16 мая 2019 года, 20 мая 2019 года, 02 июля 2019 года) также остались без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установления нового срока исполнения, с должника - СНТ (СНТСН) «Воря-1» - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок отсутствует, напротив, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.09.20185 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 30.08.2018 года Арбитражным судом Московской области по делу №а41-38896/2018, был составлен Акт о совершении исполнительских действий, с участием ФИО4 согласно которому решение суда исполнено в полном объеме, доступ к опоре предоставлен, электричество подключено, коммуникационный аппарат в положении «включен», т.е. исполнительное производство фактически окончено в связи с его исполнением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным - приставом исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 нарушены права СНТ (СНТСН) «Воря-1» на судебную защиту – оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущенный СНТ (СНТСН) «Воря-1» процессуальный срок на оспаривание Постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ответа на заявление о сложении исполнительского сбора, надлежит восстановить.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования административного иска СНТСН «Воря-1» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сложении исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СНТСН «Воря-1» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сложении исполнительского сбора – удовлетворить.

Восстановить СНТСН «Воря-1» пропущенный процессуальный срок на оспаривание Постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сложении исполнительского сбора.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в принятии Постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника - СНТ (СНТСН) «Воря-1» - и установления нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Освободить СНТСН «Воря-1» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 06 февраля 2019 года, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019 г.

Мотивированное решение составлено 19.08.2019 г.

Судья Дмитренко В.М.