Судья: Гордейчик С.В. № дела: 22-1296

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 11 июля 2023 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, 

при секретаре: Очировой О.Б., 

с участием: прокурора Никоновой А.А., 

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Батаровой М.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 18.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- 12.08.2020 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 мес.;

- 26.04.2022 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 мес. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 12.08.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.10.2022 г. изменен режим исправительного учреждения. ФИО1 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока отбывания лишения свободы 30.08.2022 г., окончание срока 29.09.2023 г.,

- осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.04.2022 г. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Батарову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

...>» без государственных регистрационных знаков.

Преступление совершено ... в период времени с 20 часов 35 минут в 

<

...> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетних детей, нуждающихся в его материальной поддержке и воспитании, болезненное состояние его матери, за которой нужен уход, и помощь несовершеннолетней племяннице, поскольку старший брат уехал на спецоперацию в Украину. За время отбывания наказания в колонии общего режима он все осознал, в содеянном раскаялся, в колонии характеризуется положительно. Просит пересмотреть уголовное дело и назначить наказание на несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кобылкина А.В. полагает, что ФИО1 назначено наказание соразмерно содеянному с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличия двоих несовершеннолетних детей и болезненного состояния его матери. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципа справедливости.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции в полной мере учтены, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которыми признаны: полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, болезненное состоянием здоровья его матери, за которой осуществляет уход. 

Доводы осужденного о необходимости оказания с его стороны помощи несовершеннолетней племяннице в связи с тем, что его брат находится на СВО, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных сведений, подтверждающих нахождение ребенка на его иждивении в материалах дела нет. 

Вопреки доводам жалобы, наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается. 

Сведений о том, что ФИО1 по месту отбывания наказания в исправительной колонии общего режима характеризуется положительно суду не представлено. Напротив, судом первой инстанции исследована характеристика в отношении осужденного из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ от 07.05.2023 г., согласно которой он характеризуется отрицательно (л.д. 161). 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Окончательное наказание ФИО1 судом назначено с применением положений ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с приведением убедительных мотивов по которым суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Приговор суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий: