№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 30 

<

данные изъяты>, судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь у 

<

адрес>, зашла в подъезд № вышеуказанного дома, где на лестничной площадке первого этажа увидела детскую коляску 

<

данные изъяты>, трехколесный детский самокат 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а также трехколесный детский самокат 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени, тайно похитила коляску детскую 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, трехколесный детский самокат 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а также трехколесный детский самокат 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2. Затем, она – ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, а также ущерб Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после исследования представленных стороной обвинения доказательств, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и показала в судебном заседании о том, что действительно похитила из подъезда дома детскую коляску и два самоката. Указанные вещи решила взять для своих детей и принесла домой, откуда впоследствии они были изъяты сотрудниками полиции.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, огласив показания потерпевшей и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО2, 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО3, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО5, 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО6, 

<

данные изъяты>; 

- показаниями свидетеля ФИО7, 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания которых не оспаривала в судебном заседании подсудимая ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевших и указанных свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, а также конкретные обстоятельства произошедшего. 

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, участии в осмотре места происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, неоднократно подвергалась административному наказанию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом 

<

адрес> по ст.228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года. 

До истечения испытательного срока ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, а потому в соответствии с требованием ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, которая, отбывая условное наказание, вновь совершила умышленное преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить подсудимой ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой ФИО1, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания осужденной ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № № (следственный № №):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.