*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июня 2021 года

№ 2-646/2021

УИД: 66RS0022-01-2021-000412-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просило взыскать материальный ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 14130142 руб. 81 коп.

В обоснование иска истец указал, что Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга рассмотрено уголовное дело № 1-332/2019 по обвинению ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15.01.2019 по делу вынесен обвинительный приговор, который 19.06.2020 вступил в законную силу. В ходе проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела было установлено, что в течение 2014-2015 годов ФИО2 совершил мошеннические действия, завладел денежными средствами, принадлежащими ПАО Сбербанк. Вина ФИО2 подтверждается объективными доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного следствия, которым дана правовая оценка. Таким образом, факт причинения ущерба банку действиями именно ответчика ФИО2, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. По состоянию на сегодняшний день сумма невозмещенного ответчиком ФИО2 ущерба составляет 14130142 руб. 81 коп. Считая права нарушенными, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями. 

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены заемщики по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (т.1 л.д.79-81).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО4, ФИО5, ФИО3, взыскана решениями судов, в рамках исполнительных производств, возбужденных во исполнение решений в отношении данных заемщиков, задолженность погашена частично в незначительной сумме, во исполнение обязательств по кредитным договорам заключены договоры залога объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание, вместе с тем, реализация имущества в рамках исполнительных производств не осуществлена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать, оспаривал вину в совершении преступлений, фактические обстоятельства, установленные приговором суда, размер материального ущерба, заявленного истцом к взысканию, дополнив, что денежные средства для внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам ФИО4, ФИО5, ФИО3 не передавал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, полагала, что ответственность по возмещению ущерба и исполнению обязательств по заключенному между ней и ПАО Сбербанк кредитному договору должна быть возложена на ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.54-55, т.2 л.д.9, т.3 л.д.141-142).

Заслушав стороны, третье лицо, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Из анализа приведенной нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении ущерба, являются: наступление вреда, противоправность действия (бездействия) ответчика, как причинителя вреда, факт и размер понесенного ущерба и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности и обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, подтверждается вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2019, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания окончательно в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500000 руб. (т.1 л.д.7-20, т.2 л.д.183-210).

Из приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2019 следует, что ответчик ФИО2 трижды совершил мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, преступления совершены им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени по 26.09.2014 у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. В целях реализации корыстного преступного умысла ФИО2 в указанный период времени, заранее зная о том, что в собственности родственников его знакомого ФИО6 имеются объекты недвижимости в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также, что последние имеют намерение продать данные объекты недвижимости, предложил ФИО6 продать ему данную недвижимость, при этом, намеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что намерен организовать на указанных объектах недвижимости ведение бизнеса в виде открытия дома для престарелых. Кроме того, ФИО2, намеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений, пояснил последнему, что не имеет в настоящее время в распоряжении собственных наличных денежных средств для приобретения недвижимости, в связи с чем намерен обратиться в ПАО Сбербанк и целях получения ипотечного кредита в рамках кредитного договора, который ФИО2 планировал оформить на свою знакомую ФИО4., также не осведомленную об истинных преступных намерениях ФИО2 При этом ФИО2, продолжая вводить ФИО6 в заблуждение, убедил последнего указать в договоре купли-продажи не соответствующую действительности завышенную стоимость объектов недвижимости, мотивируя необходимость получения заемных денежных средств в большем размере в целях развития его бизнеса, а также, убедил ФИО6 в том, что впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за ФИО4. денежные средства по договору ипотечного кредита, не посвящая ФИО6 относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО Сбербанк в особо крупном размере.

ФИО6, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, направленных на совершение мошенничества в отношении ПАО Сбербанк в особо крупном размере, доверяя ФИО2, заинтересовался на его условиях продать земельный участок и находящийся на данном участке жилой дом, принадлежащие супруге ФИО6 - ФИО7, составив при этом предварительный договор купли-продажи данной недвижимости от дата стоимостью сделки 2500000 руб.

Также ФИО2, используя доверительные отношения с ФИО6, злоупотребляя доверием последнего, заинтересовав ФИО6 в совершении данной сделки, не желая впоследствии быть изобличенным в мошенничестве в особо крупном размере, являясь его истинным организатором, убедил ФИО6 оказать ему содействие в получении данного ипотечного кредита и передать ему всю полученную в банке сумму наличных денежных средств по ипотечному кредиту, пообещав вернуть полагающиеся ФИО7 денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости через полгода после сделки купли-продажи, а также, пообещав дополнительно передать ФИО6 денежное вознаграждение за пользование принадлежащими ФИО7 денежными средствами в течение полугода, полученными от данной сделки. В свою очередь ФИО6, доверяя ФИО2, в силу сложившихся между ними длительных приятельских отношений, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, желая продать принадлежащие его супруге ФИО7 вышеуказанные объекты недвижимости, на предложение и условия ФИО2 согласился, рассчитывая при этом на то, что последний впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за ФИО4. денежные средства по договору ипотечного кредита.

ФИО6, действуя по указанию ФИО2, должен был совершить ряд действий, направленных на получение данного кредита, а именно договориться со своей супругой ФИО7 о стоимости сделки, убедить ее подписать договор купли-продажи, в котором будет указана не соответствующая действительности завышенная стоимость объектов недвижимости, и после получения заемщиком ФИО4. в ПАО Сбербанк заемных денежных средств в полном объеме получить их от последней, после чего также в полном объеме передать их ФИО2 Кроме того, ФИО6 должен был сообщить своей супруге ФИО7 о том, что обязательным условием выдачи заемных денежных средств в рамках договора ипотечного кредитования ПАО Сбербанк является предоплата по договору купли-продажи, после чего убедить ее подписать расписку с содержащимися в ней несоответствующими действительности сведениями о том, что ФИО4 передала ФИО7 в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества на часть денежных средств в качестве первоначального взноса. Также ФИО8 должен был подыскать обладающее необходимыми знаниями лицо, которое будет сопровождать сделку по выдаче ипотечного кредита и договору купли-продажи. При этом ФИО6 и ФИО7 преследовали лишь цель продать принадлежащее ФИО7 недвижимое имущество и получить причитающиеся им денежные средства, а также, доверяя ФИО2, полагали, что после заключения сделки, а также, получения заемных денежных средств ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от имени ФИО4. исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств.

В свою очередь ФИО2, согласно разработанного им плана и преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО Сбербанк, злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО4, не осведомленной о его истинных преступных намерениях, не посвящая ФИО4 в свои преступные планы, должен был убедить последнюю по вышеуказанному разработанному им плану формально выступить покупателем и подписать договор купли-продажи с ФИО7 о приобретении у нее земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после чего, получив в ПАО Сбербанк заемные денежные средства, передать их в полном объеме ФИО7 При этом ФИО2, намеренно вводя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, но воспользовавшись доверительными отношениями с последней, должен был убедить ее в том, что впоследствии он переоформит право собственности приобретаемых у ФИО7 объектов недвижимости на себя и после заключения данной сделки, а также, получения заемных денежных средств, будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от имени ФИО4 исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств.

Кроме того, ФИО2, преследуя цель путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в особо крупном размере, а также, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2 ФИО6, не имеющий преступного умысла на совершение данного преступления, не вступавший с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, преследующий лишь цель продать принадлежащее его супруге ФИО7 недвижимое имущество и получить причитающиеся им с супругой денежные средства, должны были изготовить подложную справку для оформления ипотечного кредита о трудоустройстве на имя ФИО4 и внести фиктивную запись в трудовую книжку последней, в которых будут указаны недостоверные сведения о месте ее работы, занимаемой должности, размере заработной платы, заполнить со слов ФИО4 заявление-анкету на выдачу ипотечного кредита, после чего от имени последней обратиться в ПАО Сбербанк с заявкой о получении ипотечного кредита, предоставив указанные документы на имя ФИО4, а в случае одобрения заявки, предоставить в ПАО Сбербанк отчет об оценке объектов недвижимости, в котором, в силу некомпетентности приисканного ими лица, будет указана завышенная рыночная стоимость приобретаемых заемщиком объектов недвижимого имущества, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, заключить договор ипотечного кредитования, предметом залога по которому будет являться недвижимое имущество, перерегистрировать право собственности на заемщика, после чего, получив сумму кредита на открытый на имя заемщика расчетный счет, через заемщика обналичить данные денежные средства. После получения ипотечного кредита, ФИО2, с целью сокрытия своих преступных действий и создания мнимой видимости добросовестного исполнения обязательств, должен был через ФИО4 осуществить несколько платежей в ПАО Сбербанк. При этом ФИО2 изначально осознавал и понимал, что исполнять в полном объеме кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк в лице ФИО4 не будет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в период времени с 01.08.2014 до 26.09.2014, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Екатеринбурга, намеренно вводя ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений, злоупотребляя доверием последней, предложил оформить приобретение данных объектов недвижимости на имя ФИО4 путем заключения с ПАО Сбербанк договора ипотечного кредитования, заведомо ложно сообщив ей о том, что намерен организовать на указанных объектах недвижимости ведение бизнеса в виде открытия дома для престарелых. Кроме того, ФИО2, намеренно вводя ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений, пояснил последней, что необходима большая сумма денежных средств в целях развития его бизнеса, что оформлением всех документов, необходимых для одобрения и выдачи ипотечного кредита, он будет заниматься сам. После этого, продолжая действовать согласно разработанному им плану, ФИО2 предложил ФИО4 формально выступить покупателем и подписать договор купли-продажи с ФИО7, при этом сообщил ФИО4 о том, что в подтверждение добросовестности сделки право собственности по недвижимому имуществу, под приобретение которого будет выдан ипотечный кредит, будет оформлено на нее. При этом ФИО2, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение, используя доверительные с ней отношения, убедил последнюю в том, что впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за нее денежные средства по договору ипотечного кредита, не посвящая ФИО4 относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО Сбербанк в особо крупном размере, заранее осознавая и понимая, что полученные заемные денежные средства обратит в свою пользу и распорядится ими по своему усмотрению, не имея при этом намерений в последующем от имени ФИО4 в полном объеме исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств. На предложенные ФИО2 условия ФИО4, не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенной последним в заблуждение, доверяя ему, согласилась.

В период времени с 01.08.2014 по 26.09.2014 ФИО6, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, не имеющий преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавший с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, преследующий лишь цель продать принадлежащее его супруге ФИО7 недвижимое имущество и получить причитающиеся им с супругой денежные средства, полагавший, что после заключения сделки, а также, получения заемных денежных средств, ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от имени ФИО4 исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств, находясь в неустановленном месте, действуя по указанию ФИО2, обратился к ранее ему знакомому ФИО9 с просьбой помочь в трудоустройстве ФИО4, на что ФИО9, также не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласился. Обратившись с аналогичной просьбой к ранее знакомой ФИО9 ФИО10 - директору ООО «Три восьмерки», которая в свою очередь, также не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, в силу своей некомпетентности и недобросовестного исполнения служебных обязанностей, поставила на переданных ранее ФИО6 ФИО2 пустом бланке справки для оформления кредита в ПАО Сбербанк, а также на копии трудовой книжки ФИО4 свою подпись и оттиски печати ООО «Три восьмерки», а также предоставила ФИО6 и ФИО9 все необходимые реквизиты в отношении ООО «Три восьмерки». Продолжая действовать по указанию ФИО2, ФИО8 попросил свою супругу ФИО7 по имеющимся реквизитам заполнить бланк справки для оформления кредита в ПАО Сбербанк, а также сделать соответствующую запись в копии трудовой книжки ФИО4, на что ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, желая оказать содействие супругу, согласилась и заполнила бланк справки для оформления кредита в ПАО Сбербанк, а также сделала соответствующую запись о трудоустройстве в копии трудовой книжки ФИО4, согласно которым ФИО4 была трудоустроена в ООО «Три Восьмерки» в должности заместителя директора, ее доход за последние шесть месяцев составляет 143 750 руб. После чего ФИО6 передал подготовленный пакет вышеуказанных документов, необходимых для получения ипотечного кредита на имя ФИО4, своему знакомому ФИО11, который принимал участие в данной сделке в качестве риэлтора.

В период времени с 01.08.2014 по 26.09.2014 ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, действующих как риэлтор в интересах и по просьбе своего знакомого ФИО6, в целях оказания содействия последнему по продаже принадлежащей ФИО7 недвижимости, находясь в неустановленном месте, посредством электронной почты направил в адрес сотрудника ПАО Сбербанк ФИО12, находящейся на тот момент по адресу: 

<

адрес>, сканированное заявление о выдаче ФИО4 ипотечного кредита на сумму 3 290 000 руб., в котором ФИО4 гарантировала достоверность предоставленных сведений и документов, необходимых для заключения договора ипотечного кредита. Утверждая платежеспособность ФИО4, ФИО11 также посредством электронной почты направил в адрес сотрудника ПАО Сбербанк ФИО12 сканированные справку для оформления кредита о трудоустройстве и копию трудовой книжки на имя ФИО4, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения относительно трудоустройства ФИО4 в ООО «Три Восьмерки» в должности заместителя директора, наличия у нее дохода за последние шесть месяцев в размере 143 750 руб. Сотрудник ПАО Сбербанк ФИО12, будучи не осведомленный относительно преступных намерений ФИО2, приняла предоставленные в электронном виде сканированные документы и передала их на проверку по предусмотренному банком алгоритму.

09.12.2014 ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действуя по указанию последнего, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, с участием техника Областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «БТИ Белоярского района» ФИО13, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, произвели осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам которого ФИО13, в силу своей некомпетентности и недобросовестного исполнения служебных обязанностей, был составлен технический паспорт на домовладение и технический паспорт данного строения, содержание которых частично не совпадали реальному строению, а основанные, в том числе, на устных пояснениях ФИО6.

10.12.2014 согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО6, который действовал в интересах ФИО7, не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО2, не имел преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период времени с 10.12.2014 по 15.12.2014 ФИО6, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, а также, действуя по указанию ФИО11, который также не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО2 и действовал как риэлтор в интересах и по просьбе своего знакомого ФИО6, в целях оказания содействия последнему по продаже принадлежащей ФИО7 недвижимости, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил внешнее фотографирование принадлежащих ФИО7 объектов недвижимости - земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, для последующего предоставления фотоснимков специалисту-оценщику. После этого ФИО6, наряду со сканированными копиями правоустанавливающих и технических документов, передал данные документы и фотографии ФИО11, который в свою очередь, желая оказать помощь ФИО6, в силу своей некомпетентности и недобросовестного исполнения служебных обязанностей, изготовил ряд фотографий внутренней отделки указанного объекта недвижимости, изменил часть данных в технических документах, после чего, обратился к ранее ему знакомому ИП ФИО14, занимающемуся оценкой объектов недвижимости, деятельность которого на тот момент была аккредитована ПАО Сбербанк, при этом заранее зная, что последний в своих отчетах об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, ввиду отсутствия у него должной компетенции, указывает завышенную стоимость оцениваемых объектов, сам на их осмотры не выезжает, и, заказал отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, приобретаемых за счет кредитных денежных средств, а именно, земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, принадлежащих ФИО7, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предоставив ему при этом изготовленные им ранее, и полученные от ФИО6 фотографии и документы.

дата ИП ФИО14 подготовлен отчет № об определении рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в котором, ввиду отсутствия должной компетенции и добросовестного заблуждения относительно правильности своих выводов, дано ошибочное заключение относительно общей стоимости указанных объектов недвижимого имущества, оцененных в 5 501 109 руб., при их общей кадастровой стоимости не более 1 826 414 руб. 84 коп.

В период времени с 16.12.2014 по 22.12.2014, более точные дата и время не установлены, подготовленный ИП ФИО14 отчет № от дата, ФИО11, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах предоставил менеджеру по ипотечному кредитованию ПАО Сбербанк ФИО15 в дополнительный офис 7003,0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенный по ул.Ясная, д.4.

В период времени с 16.12.2014 по 22.12.2014, сотрудниками ПАО Сбербанк, проводившими проверку вышеуказанного пакета документов по заявке ФИО4 на выдачу ипотечного кредита, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, обманутыми и введенными последним в заблуждение, на основании предоставленных по инициативе ФИО2 заведомо подложных и недостоверных сведений, одобрена заявка на выдачу ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» на общую сумму 4 675 000 руб.

После чего, 22.12.2014 ФИО7, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, находясь в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Ясная, д.4, по убеждению своего супруга ФИО6, не имеющего преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавшего с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, подписала расписку, датированную дата, согласно которой, в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи от дата земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО4, подписанного ими ранее, ФИО7 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 825 000 руб. в счет частичной оплаты за продаваемое ей недвижимое имущество, что не соответствовало действительности, также представив данные расписку и договор купли-продажи менеджеру по ипотечному кредитованию ПАО Сбербанк ФИО15

22.12.2014 ФИО4, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, полагая, что после заключения сделки, а также получения заемных денежных средств, ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от ее имени исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств, прибыла в дополнительный офис 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенный по ул.Ясная, д.4, где сотрудник данного банка ФИО15, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, подготовила кредитный договор № от дата на сумму 4 675 000 руб., заключаемый между заемщиком ФИО4 и кредитором ПАО Сбербанк в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №7003/0448 Свердловского отделения №7003 ПАО Сбербанк России ФИО16, пунктом 10 которого предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО4 предоставила в качестве залога земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету № от дата, представленному в ПАО Сбербанк, стоимостью 5 501 109 руб., что создало у ФИО15, как у сотрудника ПАО Сбербанк, мнимую уверенность в обеспеченности кредитного обязательства ФИО4 ввиду наличия залога в виде указанного недвижимого имущества со стоимостью, соразмерной сумме выданного ипотечного кредита, после чего, ФИО4 и ФИО16, также не осведомленная о преступном умысле ФИО2, подписали данный договор, тем самым, заключив его. 

После этого, дата в дневное время ФИО4, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, а также ФИО7, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с супругом ФИО6, которые также не были осведомлены о преступном умысле ФИО2 и действовали по указанию последнего, прибыли вместе с ФИО17 в помещение Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался ждать на улице. После чего ФИО7 и ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, продолжая действовать по указанию ФИО2, передали специалисту-эксперту указанной организации ФИО18, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, вышеуказанный кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО4 и ПАО Сбербанк, а также полный необходимый комплект документов для государственной регистрации прав на недвижимость.

дата сотрудниками Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи регистрации № и №, а также ФИО4 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>: на жилой дом - серии № от дата, на земельный участок - серии № № от дата.

26.12.2014, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, с целью облегчения совершения им преступления, желая ввести сотрудников ПАО Сбербанк, уполномоченных принимать решение о зачислении заемных денежных средств на счет ФИО4, в заблуждение относительно обеспеченности кредитного обязательства последней, создавая мнимую видимость выполнения условий кредитования ПАО Сбербанк по страхованию залогового имущества, действуя из корыстных побуждений, используя при этом ФИО11, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, не имевшего преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавшего с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, действовавшего по указанию последнего и в интересах ФИО6, ФИО7, вместе с ФИО4, также не осведомленной о преступном умысле ФИО2, обратились в Екатеринбургский филиал ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», расположенный по ул.Шейнкмана, д.111, с целью оформления страхового полиса на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после чего 26.12.2014 ФИО19 оформил страховой полис ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» № от дата, согласно которому ФИО4 внесла страховую премию в размере 6 831 руб. 60 коп. за страхование вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также, выдал им квитанцию серии №, которые они в тот же день, то есть дата, предоставили сотруднику ПАО Сбербанк ФИО20 Тем самым, ФИО2 путем обмана ввел сотрудника ПАО Сбербанк ФИО15 в заблуждение, создав при этом перед последней мнимую видимость соблюдения условий заключения договора ипотечного кредита.

Далее 26.12.2014 ФИО4, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, полагая, что после заключения сделки, а также, получения заемных денежных средств, ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от ее имени исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств, предоставила сотруднику дополнительного офиса 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенного по ул.Ясная, д.4, ФИО20 вышеуказанные свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

После этого, 26.12.2014 сотрудники ПАО Сбербанк, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, будучи введенными последним в заблуждение, полагая, что ФИО4 после получения заемных денежных средств будет добросовестно и своевременно в полном объеме исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств, в рамках исполнения своих обязательств по кредитному договору № от дата, со своего корреспондентского счета №, открытого и обслуживаемого в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, перечислили на текущий (ссудный) счет №, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Ясная, д.4 на имя ФИО4, принадлежащие ПАО Сбербанк заемные денежные средства в сумме 4 675 000 руб.

В этот же день, то есть 26.12.2014, ФИО4 и ФИО7, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО2, действуя по указанию последнего, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, прошли в помещение кассы, где ФИО4 при помощи сотрудников кассового обслуживания ПАО Сбербанк со своего текущего (ссудного) счета №, обналичила принадлежащие ПАО Сбербанк заемные денежные средства в сумме 4 675 000 руб., которые сразу в этом же офисе банка по вышеуказанному адресу согласно ранее достигнутой договоренности и по указанию ФИО2 в полном объеме передала ФИО7 26.12.2014 в дневное время ФИО7, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, действуя через своего супруга ФИО6 по указанию ФИО2, находясь в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Ясная, д.4, передала своему супругу ФИО6 полученные от ФИО4 принадлежащие ПАО Сбербанк наличные заемные денежные средства в полном объеме в сумме 4 675 000 руб., которые ФИО6, руководствуясь теми же мотивами и преследуя те же цели что и его супруга ФИО7, выйдя из банка, в тот же день, в дневное время, находясь около дополнительного офиса 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенного по ул.Ясная, д.4, в полном объеме в той же сумме 4 675 000 руб. по указанию ФИО2 передал последнему указанные наличные заемные денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк, которые ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом в последующем не исполнил в полном объеме от имени ФИО4 обязательства перед ПАО Сбербанк по выплате (возврату) заемных денежных средств, причинив ПАО Сбербанк ущерб в размере 4 675 000 руб., то сеть в особо крупном размере.

В дальнейшем ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им видимости гражданско-правовых отношений, не имея намерений исполнять перед ПАО Сбербанк кредитные обязательства в полном объеме, создавая мнимую видимость исполнения со стороны ФИО4 обязательств в виде платежей, согласно графику по кредитному договору № от дата, через ФИО4 произвел в адрес ПАО Сбербанк 7 платежей на общую сумму 428 917 руб. 07 коп.

Кроме того, в период времени с 01.01.2015 по 21.01.2015 у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. В целях реализации корыстного преступного умысла ФИО2 в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Екатеринбурга, заранее зная о том, что в собственности его знакомого ФИО6 имеются объекты недвижимости в виде земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые оформлено на знакомых ФИО6, а также, что последние имеют намерение продать данные объекты недвижимости, предложил ФИО6 продать ему данную недвижимость, при этом, намеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что намерен организовать на указанных объектах недвижимости ведение бизнеса в виде открытия дома для престарелых. Кроме того, ФИО2, намеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений, пояснил последнему, что, несмотря на свою финансовую состоятельность, не имеет в настоящее время в распоряжении собственных наличных денежных средств для приобретения недвижимости, в связи с чем, намерен обратиться в ПАО Сбербанк в целях получения ипотечного кредита в рамках кредитного договора, который ФИО2 планировал оформить на свою знакомую ФИО5, также не осведомленную об истинных преступных намерениях ФИО2 При этом ФИО2, продолжая вводить ФИО6 в заблуждение, убедил последнего указать в договоре купли-продажи не соответствующую действительности завышенную стоимость объектов недвижимости, мотивируя необходимость получения заемных денежных средств в большем размере в целях развития его бизнеса, а также, убедил ФИО6 в том, что впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за ФИО5 денежные средства по договору ипотечного кредита, не посвящая ФИО6 относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО Сбербанк в особо крупном размере.

ФИО6, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, направленных на совершение мошенничества в отношении ПАО Сбербанк в особо крупном размере, доверяя ФИО2, заинтересовался и согласился на его условиях продать земельный участок и находящийся на данном земельном участке жилой дом, документально оформленные на имя знакомой ФИО6 - Акру Я.П., расположенные по адресу: 

<

адрес>, фактически принадлежащие в равных половинных долях ФИО6 и матери Акру Я.П. - Акру Т.Л., у которой имелась нотариальная доверенность 

<

адрес>6 от дата на право управления и распоряжения всем недвижимым имуществом, принадлежащим Акру Я.П., в том числе и вышеуказанными объектами недвижимости, составив при этом предварительный договор купли-продажи данной недвижимости от дата стоимостью сделки 2 500 000 руб.

Также ФИО2, используя доверительные отношения с ФИО6, злоупотребляя доверием последнего, заинтересовав ФИО6 в совершении данной сделки, не желая впоследствии быть изобличенным в мошенничестве в особо крупном размере, документально не принимая своего личного участия в заключении договора ипотечного кредита, однако являясь его истинным организатором, убедил ФИО6 оказать ему содействие в получении данного ипотечного кредита и передать ему всю полученную в банке сумму наличных денежных средств по ипотечному кредиту, пообещав вернуть полагающиеся ФИО6 и Акру Т.Л. денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости через полгода после сделки купли-продажи, а также, пообещав дополнительно передать ФИО6 денежное вознаграждение за пользование принадлежащими ФИО6 и Акру Т.Л. денежными средствами в течение полугода, полученными от данной сделки. В свою очередь ФИО6, доверяя ФИО2 в силу сложившихся между ними длительных приятельских отношений, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, желая продать фактически принадлежащие ему и его знакомой Акру Т.Л. вышеуказанные объекты недвижимости, на предложение и условия ФИО2 согласился.

Кроме того, ФИО6, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, действуя по указанию последнего, будучи осведомленным о процедуре получения ипотечного кредита, должен был совершить ряд действий, направленных па получение данного ипотечного кредита, а именно договориться со своей знакомой Акру Т.Л. о стоимости сделки, убедить ее подписать договор купли-продажи, в котором будет указана не соответствующий действительности завышенная стоимость объектов недвижимости, и после получении заемщиком ФИО5 в ПАО Сбербанк заемных денежных средств должна передать их в полном объеме ФИО6, который, в свою очередь, должен был передать их ФИО2, после чего, последний обязался вернуть: полагающиеся ФИО6 и Акру Т.Л. денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости через полгода после сделки купли-продажи, а также, пообещав дополнительно передать денежное вознаграждение за пользование данными денежными средствами в течение полугода, полученными от сделки купли-продажи.

Также ФИО6 должен был сообщить своей знакомой Акру Т.Л. о том, что обязательным условием выдачи заемных денежных средств в рамках договора ипотечного кредитования ПАО Сбербанк является предоплата по договору купли-продажи, после чего, убедить ее подписать расписку с содержащимися в ней несоответствующими действительности сведениями о том, что ФИО5 передала Акру Т.Л. в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества часть денежных средств в качестве первоначального взноса. Также ФИО6, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, должен был подыскать обладающее необходимыми знаниями лицо, которое будет сопровождать сделку по выдаче ипотечного кредита и договору купли-продажи. При этом ФИО6 и Акру Т.Л. преследовали лишь цель продать принадлежащее им недвижимое имущество и получить причитающиеся им денежные средства.

После этого, ФИО6, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, действуя по указанию последнего, сообщил своей знакомой Акру Т.Л. о поступившем от ФИО2 предложении о продаже земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, документально оформленных на имя Акру Я.П., расположенных по адресу: 

<

адрес>, фактически принадлежащих ФИО6 и Акру Т.Л., а также о порядке продажи данных объектов недвижимости и получении денежных средств, согласно которому Акру Т.Л. после получения в банке заемных денежных средств по договору ипотечного кредита должна была передать их в полном объеме ФИО6, который, в свою очередь, должен был передать их ФИО2, после чего, последний обязался вернуть полагающиеся ФИО6 и Акру Т.Л. денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости через полгода после сделки купли-продажи, а также, пообещав дополнительно передать денежное вознаграждение за пользование данными денежными средствами в течение полугода, полученными от сделки купли-продажи. Акру Т.Л. на данное предложение не согласилась, в связи с чем между ней и ФИО6, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, была достигнута договоренность о том, что половину суммы денежных средств, полагающихся Акру Т.Л. и ФИО6 от продажи указанных объектов, то есть сумме 1250 000 руб., соразмерно половинной доли Акру Т.Л. в фактическом праве собственности на указанные объекты недвижимости, а также положенную сумму процентов для оплаты налога от продажи недвижимого имущества в сумме 400 000 руб., то есть всего в сумме 1650000 руб., Акру Т.Л. получит в день совершения сделки, а оставшиеся денежные средства, полученные в банке по договору ипотечного кредита, Акру Т.Л. передаст ФИО6 как второму полноправному собственнику данных продаваемых объектов недвижимости, а ФИО6, в свою очередь, все полученные от Акру Т.Л. денежные средства в полном объеме передаст ФИО2 Данное предложение ФИО6 озвучил ФИО17, на что последний согласился. При этом ФИО6 и Акру Т.Л. преследовали лишь цель продать фактическое принадлежащее им недвижимое имущество и получить причитающиеся им денежные средства, а также, доверяя ФИО2, полагали, что после заключения сделки, а также, получения заемных денежных средств, ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от имени ФИО5 исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств.

В свою очередь ФИО2, согласно разработанному им плану и преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО Сбербанк, должен был злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО5, не осведомленной о его истинных преступных намерениях, не посвящая ФИО5 в свои преступные планы, убедить последнюю по вышеуказанному разработанному им плану формально выступить покупателем и подписать договор купли-продажи с Акру Т.Л. о приобретении у нее земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после чего, получив в ПАО Сбербанк заемные денежные средства, передать их в полном объеме Акру Т.Л. При этом ФИО2, намеренно вводя ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, воспользовавшись доверительными отношениями с последней, должен был убедить ее в том, что впоследствии он переоформит право собственности приобретаемых у ФИО6 и Акру Т.Л. объектов недвижимости на себя и после заключения данной сделки, а также получения заемных денежных средств, будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от имени ФИО5 исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств. 

Кроме того, ФИО2, преследуя цель путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в особо крупном размере, а также, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2 ФИО6, не имеющий преступного умысла на совершение данного преступления, не вступавший с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, должны были изготовить подложные справку формы 2-НДФЛ и трудовой договор на имя ФИО5, в которых будут указаны недостоверные сведения о месте ее работы, занимаемой должности, размере заработной платы, заполнить со слов ФИО5 заявление-анкету на выдачу ипотечного кредита, после чего от имени последней обратиться в ПАО Сбербанк с заявкой о получении ипотечного кредита, предоставив указанные документы на имя ФИО5, а в случае одобрения заявки предоставить в ПАО Сбербанк отчет об оценке объектов недвижимости, в котором в силу некомпетентности приисканного ими лица, будет указана завышенная рыночная стоимость приобретаемых заемщиком объектов недвижимого имущества, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, заключить договор ипотечного кредитования, предметом залога по которому будет являться недвижимое имущество, перерегистрировать право собственности на заемщика, после чего, получив сумму кредита на открытый на имя заемщика расчетный счет, через заемщика обналичить данные денежные средства. После получения ипотечного кредита ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и создания видимости добросовестного исполнения обязательств должен был передать ФИО5 денежные средства для осуществления нескольких платежей в ПАО Сбербанк. При этом ФИО2 изначально осознавал и понимал, что исполнять кредитное обязательство в полном объеме перед ПАО Сбербанк в лице ФИО5 не будет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в период времени с 01.01.2015 по 21.01.2015 ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Екатеринбурга, сообщил своей знакомой ФИО5, с которой находился в длительных приятельских отношениях, о намерении приобрести в свою собственность данную недвижимость, при этом, ФИО2, намеренно вводя ФИО5 в заблуждение относительно своих намерений, злоупотребляя доверием последней, предложил оформить приобретение данных объектов недвижимости на имя ФИО5 путем заключения с ПАО Сбербанк договора ипотечного кредитования, заведомо ложно сообщив ей о том, что намерен организовать на указанных объектах недвижимости ведение бизнеса в виде открытия дома для престарелых. Кроме того, ФИО2, намеренно вводя ФИО5 в заблуждение относительно своих намерений, пояснил последней, что необходима большая сумма денежных средств в целях развития его бизнеса, что оформлением всех документов, необходимых для одобрения и выдачи ипотечного кредита, он будет заниматься сам. После этого, продолжая действовать согласно разработанному им плану, ФИО2 предложил ФИО5 формально вступить покупателем и подписать договор купли-продажи с Акру Т.Л., при этом сообщил ФИО5 о том, что в подтверждение добросовестности сделки право собственности по недвижимому имуществу, под приобретение которого будет выдан ипотечный кредит, будет оформлено на нее. При этом ФИО2, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, используя доверительные с ней отношения, убедил последнюю в том, что впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за нее денежные средства по договору ипотечного кредита, не посвящая ФИО5 относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО Сбербанк в особо крупном размере.

В свою очередь ФИО5, не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенной последним в заблуждение, доверяя ФИО2, полагая, что он действительно после совершения сделки и получения заемных денежных средств будет от ее имени самостоятельно и добросовестно в полном объеме исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств, согласилась по вышеуказанному разработанному ФИО2 плану формально выступить покупателем и подписать договор купли-продажи с Акру Т.Л. о приобретении у нее земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 01.01.2015 по 21.01.2015 ФИО6, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, не имеющий преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавший с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, находясь в неустановленном следствием месте, действуя по указанию ФИО2, обратился к ранее ему знакомому ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, действующему как риэлтор в интересах и по просьбе своего знакомого ФИО6, в целях оказания содействия последнему по продаже фактически принадлежащей ФИО6 и Акру Т.Л. недвижимости, оформленной на имя Акру Я.П., с просьбой помочь в трудоустройстве ФИО5, передав при этом ФИО11 полученные им ранее от ФИО2 реквизиты и персональные данные о заемщике ФИО5, на что ФИО11 согласился. Далее ФИО11 обратился с аналогичной просьбой к своей ранее знакомой ФИО21, приглашенной им для участия в данной сделке в качестве консультанта, являющейся на тот момент сотрудником ПАО Сбербанк, передав при этом ФИО21 ранее полученные от ФИО6 реквизиты и персональные данные относительно ФИО5, на что ФИО21, также не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась и обратилась с аналогичной просьбой к ранее ей знакомой ФИО22 - директору ООО «Русский Стиль», которая в свою очередь, также не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, в силу своей некомпетентности и недобросовестного исполнения служебных обязанностей, изготовила на основании реквизитов и персональных данных, полученных от ФИО21, подложные документы в виде справки формы 2-НДФЛ за 2014 год, датированной 27.01.2015 и трудового договора на имя ФИО5, датированного 15.01.2014, о трудоустройстве ФИО5 в ООО «Русский Стиль» в должности инженера программиста, с ежемесячным доходом от 4 180 рублей до 47 250 руб., и в которых поставила свою подпись и оттиски печати ООО «Русский Стиль».

В период времени с 21.01.2015 по 16.02.2015 ФИО21, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, действуя как консультант по просьбе своего знакомого ФИО11 в интересах его знакомого ФИО6, в целях оказания содействия последнему по продаже фактически принадлежащей ФИО6 и Акру Т.Л. недвижимости, оформленной на имя Акру Я.П., находясь в неустановленном следствием месте, посредством электронной почты направила в адрес сотрудника ПАО Сбербанк ФИО12, находящейся па тот момент по адресу: ул.Фурманова, д.48 в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, сканированное заявление о выдаче ФИО5 ипотечного кредита на сумму 2 000000 руб., в котором ФИО5 гарантировала достоверность предоставленных сведений и документов, таким образом, приняла на себя обязанность сообщить банку обо всех юридически значимых фактах, необходимых для заключения договора ипотечного кредита. Утверждая платежеспособность ФИО5., ФИО21 также посредством электронной почты направила в адрес сотрудника ПАО Сбербанк ФИО12 сканированные справку формы 2-НДФЛ и трудовой договор на имя ФИО5, ранее полученные от ФИО22 Сотрудник ПАО Сбербанк ФИО12, будучи не осведомленный относительно преступных намерений ФИО2, приняла предоставленные в электронном виде сканированные документы и передала их на проверку по предусмотренному банком алгоритму.

В период времени с 21.01.2015 по 16.02.2015, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, передал ФИО21 полученные от ФИО6 фотоснимки внешнего обзора объектов недвижимости - земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также, изготовленные им в силу своей некомпетентности и недобросовестного исполнения служебных обязанностей фотографии внутренней отделки указанного объекта недвижимости, а также часть видоизмененных им данных в техническом паспорте на домовладение и техническом паспорте данного строения.

После этого в период времени с 21.01.2015 по 16.02.2015, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО23, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего через ФИО11, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, обратилась через неустановленное следствием лицо к ИП ФИО24, занимающейся оценкой объектов недвижимости, деятельность которой на тот момент была аккредитована ПАО Сбербанк, при этом заранее зная, что последняя в своих отчетах об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, ввиду отсутствия у нее должной компетенции, указывает завышенную стоимость оцениваемых объектов, сама на их осмотры не выезжает, и, заказала отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, приобретаемых за счет кредитных денежных средств - земельного участка и находящегося на нем жилого дома, фактически принадлежащих ФИО6 и Акру Т.Л., оформленных на имя Акру Я.П., расположенных по адресу: 

<

адрес>, предоставив ей при этом по электронной почте изготовленные ранее ФИО11 и полученные от ФИО6 вышеуказанные фотографии и документы.

дата ИП ФИО24 подготовлен отчет № от дата об определении рыночной стоимости - земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в котором дано ошибочное заключение относительно общей стоимости указанных объектов недвижимого имущества, оцененных в 5 657 000 руб., при их общей кадастровой стоимости не более 1 820 094 руб. 40 коп.

20.02.2015 согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах Акру Т.Л., не осведомленным об истинных преступных действиях ФИО2, не имеющим преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавшим с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на данном земельном участке жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период времени с 16.02.2015 по 02.03.2015, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах подготовленный ИП ФИО24 отчет № от дата, ФИО21, не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО2, передала ФИО11, также не подозревающему об истинных преступных намерениях ФИО2, который также при неустановленных следствием обстоятельствах предоставил данный отчет менеджеру по ипотечному кредитованию ПАО Сбербанк ФИО15 в дополнительный офис 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенный по ул.Ясная, д.4.

В период времени с 16.02.2015 по 02.03.2015, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, сотрудниками ПАО Сбербанк, проводившими проверку вышеуказанного пакета документов по заявке ФИО5 на выдачу ипотечного кредита, не осведомленными о преступных намерениях ФИО25, на основании предоставленных по инициативе последнего заведомо ложных и недостоверных сведений, одобрена заявка на выдачу ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» на общую сумму 3660000 руб.

После чего, 02.03.2015 Акру Т.Л., не осведомленная о преступном умысле ФИО2, находясь в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Ясная, д.4, по убеждению своего знакомого ФИО6, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, подписала расписку, датированную 02.03.2015, согласно которой в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи от дата земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Акру Т.Л. и ФИО5, подписанного ими ранее, Акру Т.Л. получила от ФИО5 денежные средства в сумме 915 000 руб. в счет частичной оплаты за продаваемое ей недвижимое имущество, что не соответствовало действительности, также представив данные расписку и договор купли-продажи менеджеру по ипотечному кредитованию ПАО Сбербанк ФИО15 

02.03.2015 ФИО5, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, прибыла в дополнительный офис 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенный по ул.Ясная, д.4 в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга, где сотрудник данного банка ФИО26 (Кульвинская) О.С, будучи введенной в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, рассчитывая, что ФИО5 будет добросовестно и своевременно в полном объеме исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств, подготовила кредитный договор № от дата на сумму 3 660 000 руб., заключаемый между заемщиком ФИО5 и кредитором ПАО Сбербанк в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №7003/0448 Свердловского отделения №7003 ПАО Сбербанк России ФИО16, пунктом 10 которого предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО5 предоставила в качестве залога - земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету № от дата, представленному в ПАО Сбербанк, стоимостью 5 657 000 руб., что создало у ФИО15, как у сотрудника ПАО Сбербанк, мнимую уверенность в обеспеченности кредитного обязательства ФИО5 ввиду наличия залога в виде указанного недвижимого имущества со стоимостью, соразмерной сумме выданного ипотечного кредита, после чего ФИО5 и ФИО16, также не осведомленная о преступном умысле ФИО2, подписали данный договор, тем самым, заключив его.

После этого, 02.03.2015 в дневное время ФИО5., не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, а также Акру Т.Л., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО6, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО2, действовали по указанию последнего, не имели преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступали с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, прибыли вместе с ФИО17 в помещение Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался ждать на улице. После чего, Акру Т.Л. и ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, продолжая действовать по поручению ФИО2, передали ведущему специалисту указанной организации, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, вышеуказанный кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО5 и ПАО Сбербанк, а также полный необходимый комплект документов для государственной регистрации прав на недвижимость.

04.03.2015 сотрудниками Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи регистрации №, №, а также ФИО5 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>: на жилой дом - серии № от дата, на земельный участок - серии № от дата.

05.03.2019, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, с целью облегчения совершения им преступления, желая ввести сотрудников ПАО Сбербанк, уполномоченных принимать решение о зачислении заемных денежных средств на счет ФИО5, в заблуждение относительно обеспеченности кредитного обязательства последней, создавая мнимую видимость выполнения условий кредитования ПАО Сбербанк по страхованию залогового имущества, действуя из корыстных побуждений, вместе с ФИО5, обратились в Екатеринбургский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», с целью оформления страхового полиса на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не посвящая при этом сотрудника данной организации ФИО27, занимающегося оформлением страхового полиса, в преступные намерения ФИО2, после чего 05.03.2015 ФИО27 оформил страховой полис ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от дата, согласно которому, ФИО5 внесла страховую премию в размере 10248 руб. 00 коп. за страхование вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также сотрудник данной страховой компании ФИО19 выдал им квитанцию серии №, которые они в тот же день, то есть 05.03.2015, предоставили сотруднику ПАО Сбербанк ФИО15 в дополнительный офис 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенный по ул.Ясная, д.4 в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга.

Далее 05.03.2015 ФИО5, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, предоставила сотруднику дополнительного офиса 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенного по ул.Ясная, д.4 вышеуказанные свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

После этого 05.03.2015 сотрудники ПАО Сбербанк, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, будучи введенными в заблуждение, полагая, что ФИО5 после получения заемных денежных средств будет добросовестно и своевременно в полном объеме исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств в рамках исполнения своих обязательств по кредитному договору № от дата, со своего корреспондентского счета №, открытого и обслуживаемого в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, перечислили на текущий (ссудный) счет №, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Ясная, д.4 в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга, на имя ФИО5, принадлежащие ПАО Сбербанк заемные денежные средства в сумме 3 660 000 руб.

После чего в этот же день ФИО5 и Акру Т.Д., не осведомленные о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, находясь в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Ясная, д.4, прошли в помещение кассы, где ФИО5 при помощи сотрудников кассового обслуживания ПАО Сбербанк со своего текущего (ссудного) счета №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Ясная, д.4, обналичила заемные денежные средства в сумме 3 660 000 руб., которые сразу в этом же офисе банка по вышеуказанному адресу, согласно ранее достигнутой договоренности и по указанию ФИО2, в полном объеме передала Акру Т.Л.

После этого 05.03.2015 в дневное время Акру Т.Л., не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя через своего знакомого ФИО6 по указанию ФИО2, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, находясь в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Ясная, д.4, оставив себе оговоренную ранее при вышеуказанных обстоятельствах часть из суммы заемных средств в размере 1 650 000 руб., полагавшихся ей от продажи недвижимого имущества, передала остальную оговоренную ранее с ФИО6 сумму заемных денежных средств в размере 2 010 000 руб., принадлежащих ПАО Сбербанк, полученных от ФИО5, ФИО6, который в свою очередь, руководствуясь теми же мотивами и преследуя те же цели что и Акру Т.Л., выйдя из банка, в тот же день, то есть 05.03.2015 в дневное время, находясь около дополнительного офиса 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенного по ул.Ясная, д.4 в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга, в полном объеме в той же сумме 2 010 000 руб. по указанию ФИО2 передал последнему указанные наличные заемные денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк, которые ФИО2 обратил пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом в последующем не исполнил в полном объеме от имени ФИО5 обязательства перед ПАО Сбербанк по выплате (возврату) заемных денежных средств, причинив ПАО Сбербанк ущерб в размере 3660000 руб., то есть в особо крупном размере.

В дальнейшем ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им видимости гражданско-правовых отношений, не имея намерений исполнять перед ПАО Сбербанк кредитные обязательства в полном объеме, создавая мнимую видимость исполнения со стороны ФИО5 обязательств в виде платежей согласно графику по кредитному договору № от дата, через ФИО5 произвел в адрес ПАО Сбербанк 5 платежей на общую сумму 272138 руб. 19 коп.

Кроме того, в период времени с 01.02.2015 по 26.02.2015 у ФИО17 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. В целях реализации корыстного преступного умысла ФИО2 в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Екатеринбурга, заранее зная о том, что в собственности родственников его знакомого ФИО6 имеются объекты недвижимости в виде земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также что последние имеют намерение продать данные объекты недвижимости предложил ФИО6 продать ему данную недвижимость, при этом, намеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что намерен организовать на указанных объектах недвижимости ведение бизнеса в виде открытия дома для престарелых. Кроме того, ФИО2, намеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений, пояснил последнему, что, несмотря на свою финансовую состоятельность, не имеет в настоящее время в распоряжении собственных наличных денежных средств для приобретения недвижимости, в связи с чем намерен обратиться в ПАО Сбербанк в целях получения ипотечного кредита в рамках кредитного договора, который ФИО2 планировал оформить на свою знакомую ФИО3, также не неосведомленную об истинных преступных намерениях ФИО2 При этом ФИО2, продолжая вводить ФИО6 в заблуждение, убедил последнего указать в договоре купли-продажи не соответствующую действительности завышенную стоимость объектов недвижимости, мотивируя необходимость получения заемных денежных средств в большем размере в целях развития его бизнеса, а также убедил ФИО6 в том, что впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за ФИО3 денежные средства по договору ипотечного кредита, не посвящая ФИО6 относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО Сбербанк в особо крупном размере.

ФИО6, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, направленных на совершение мошенничества в отношении ПАО Сбербанк в особо крупном размере, доверяя ФИО2, заинтересовался на его условиях продать земельный участок и находящийся на данном земельном участке жилой дом, принадлежащие тестю ФИО6 - ФИО28, расположенные по адресу: 

<

адрес>, составив при этом предварительный договор купли-продажи данной недвижимости от дата стоимостью сделки 3000000 руб.

Также ФИО2, используя доверительные отношения с ФИО6, злоупотребляя доверием последнего, заинтересовав ФИО6 в совершении данной сделки, не желая впоследствии быть изобличенным в мошенничестве в особо крупном размере, документально не принимая своего личного участия в заключении договора ипотечного кредита, однако являясь его истинным организатором, убедил ФИО6 оказать ему содействие в получении данного ипотечного кредита и передать ему всю полученную в банке сумму наличных денежных средств по ипотечному кредиту, пообещав вернуть полагающиеся ФИО28 денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости через полгода после сделки купли-продажи, а также пообещав дополнительно передать ФИО6 денежное вознаграждение за пользование принадлежащими ФИО28 денежными средствами в течение полугода, полученными от данной сделки. В свою очередь ФИО6, доверяя ФИО2 в силу сложившихся между ними длительных приятельских отношений, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, на предложение и условия ФИО2 согласился, рассчитывая при этом на то, что последний впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за ФИО3 денежные средства по договору ипотечного кредита.

После этого ФИО6, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, сообщил своему тестю ФИО28 о поступившем от ФИО2 предложении о продаже земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, принадлежащих ФИО28, а также о порядке продажи данных объектов недвижимости и получении денежных средств, на которое ФИО28, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, не имея преступного умысла на совершение данного преступления, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, преследуя лишь цель продать принадлежащее ему недвижимое имущество и получить причитающиеся ему денежные средства, полагая, что после заключения данной сделки, а также, получения заемных денежных средств, ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от имени ФИО3 исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств, на данное предложение согласился и разрешил ФИО6 действовать от его имени по нотариально выданной ранее доверенности № от дата, согласно которой, ФИО28 наделил ФИО6 правом управлять и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и находящимся на данном земельном участке жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Так, ФИО6, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2, действуя по указанию последнего, согласно разработанному ФИО29 плану, должен совершить ряд действий, направленных на получение данного ипотечного кредита, а именно, подписать договор купли-продажи, в котором будет указана не соответствующая действительности завышенная стоимость объектов недвижимости, и после получения заемщиком ФИО3 и ПАО Сбербанк заемных денежных средств, в полном объеме получить их от последней, после чего, также в полном объеме передать их ФИО2 Кроме того, ФИО6, зная, что обязательным условием выдачи заемных денежных средств в рамках договора ипотечного кредитования ПАО Сбербанк является предоплата по договору купли-продажи, должен подписать расписку с содержащимися в ней несоответствующими действительности сведениями о том, что ФИО3 передала ему в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества часть денежных средств в качестве первоначального взноса. Также ФИО6, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, должен был подыскать обладающее необходимыми знаниями лицо, которое будет сопровождать сделку по выдаче ипотечного кредита и договору купли-продажи. При этом ФИО6 и ФИО28 преследовали лишь цель продать принадлежащее последнему недвижимое имущество и получить причитающиеся ФИО28 денежные средства, а также, доверяя ФИО2, полагали, что после заключения сделки, а также, получения заемных денежных средств, ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от имени ФИО3 исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств.

В свою очередь ФИО2, согласно разработанному им плану и преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО Сбербанк, должен был, злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО3, не осведомленной о его истинных преступных намерениях, не посвящая ФИО3 в свои преступные планы, убедить последнюю по вышеуказанному разработанному им плану формально выступить покупателем и подписать договор купли-продажи с ФИО6 о приобретении принадлежащих ФИО28 земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, после чего, получив в ПАО Сбербанк заемные денежные средства, передать их в полном объеме ФИО6. При этом ФИО2, намеренно вводя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, воспользовавшись доверительными отношениями с последней, должен был убедить ее в том, что впоследствии он переоформит право собственности приобретаемых у ФИО6 объектов недвижимости на себя и после заключения данной сделки, а также, получения заемных денежных средств будет самостоятельно, добросовестно и своевременно в полном объеме от ее имени исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств. 

Кроме того, ФИО2, преследуя цель путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в особо крупном размере, а также, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2 ФИО6, не имеющий преступного умысла на совершение данного преступления, не вступавший с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, должны были изготовить подложные справку формы 2-НДФЛ и трудовой договор на имя ФИО3, в которых будут указаны недостоверные сведения о месте ее работы, занимаемой должности, размере заработной платы, заполнить со слов ФИО3 заявление-анкету на выдачу ипотечного кредита, после чего от имени последней обратиться в ПАО Сбербанк с заявкой о получении ипотечного кредита, предоставив указанные документы на имя ФИО3, a в случае одобрения заявки предоставить в ПАО Сбербанк отчет об оценке объектов недвижимости, в котором, в силу некомпетентности приисканного ими лица, будет указана завышенная рыночная стоимость приобретаемых заемщиком объектов недвижимого имущества, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, заключить договор ипотечного кредитования, предметом залога по которому будет являться недвижимое имущество, перерегистрировать право собственности на заемщика, после чего, получив сумму кредита на открытый на имя заемщика расчетный счет, через заемщика обналичить данные денежные средства. После получения ипотечного кредита ФИО2, с целью сокрытия своих преступных действий и создания мнимой видимости добросовестного исполнения обязательств, должен был передать ФИО3 денежные средства для осуществления нескольких платежей в ПАО Сбербанк. При этом ФИО2 изначально осознавал и понимал, что исполнять кредитное обязательство в полном объеме перед ПАО Сбербанк в лице ФИО3 не будет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в период времени с 01.01.2015 по 26.02.2015, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Екатеринбурга, сообщил своей знакомой ФИО3, с которой находился в длительных приятельских отношениях, о намерении приобрести в свою собственность данную недвижимость, при этом, ФИО2, намеренно вводя ФИО3 в заблуждение относительно своих намерений, злоупотребляя доверием последней, предложил оформить приобретение данных объектов недвижимости на имя ФИО3 путем заключения с ПАО Сбербанк договора ипотечного кредитования, заведомо ложно сообщив ей о том, что намерен организовать на указанных объектах недвижимости ведение бизнеса в виде открытия дома для престарелых. Кроме того, ФИО2, намеренно вводя ФИО3 в заблуждение относительно своих намерений, пояснил последней, что необходима большая сумма денежных средств в целях развития его бизнеса, что оформлением всех документов, необходимых для одобрения и выдачи ипотечного кредита, он будет заниматься сам. После этого, продолжая действовать согласно разработанного им плана, ФИО2 предложил ФИО3 формально выступить покупателем и подписать договор купли-продажи с ФИО6, при этом сообщил ФИО3 о том, что в подтверждении добросовестности сделки право собственности по недвижимому имуществу, под приобретение которого будет выдан ипотечный кредит, будет оформлено на нее. При этом ФИО2, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, используя доверительные с ней отношения, убедил последнюю в том, что впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за нее денежные средства по договору ипотечного кредита, не посвящая ФИО3 относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО Сбербанк в особо крупном размере.

В свою очередь ФИО3, не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенной последним в заблуждение, доверяя ФИО2, полагая, что он действительно после совершения сделки и получения заемных денежных средств будет от ее имени самостоятельно и добросовестно в полном объеме исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств, согласилась по вышеуказанному разработанному ФИО2 плану формально выступить покупателем и подписать договор купли-продажи с ФИО6 о приобретении принадлежащего ФИО28 земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 01.02.2015 по 26.02.2015 ФИО6, не осведомленный об истинных преступных действиях ФИО2, на имеющий преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавший с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, находясь в неустановленном следствием месте, действуя по указанию ФИО2, обратился к ранее ему знакомому ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, действующему как риэлтор в интересах и по просьбе своего знакомого ФИО6, в целях оказания содействия последнему по продаже принадлежащей ФИО28 недвижимости, с просьбой помочь в трудоустройстве ФИО3, передав при этом ФИО11 полученные им ранее от ФИО2 реквизиты и персональные данные о заемщике ФИО3, на что ФИО11 согласился и обратился с аналогичной просьбой к своей ранее знакомой ФИО21, приглашенной им ранее для участия в данной сделке в качестве консультанта, являющейся на тот момент сотрудником ПАО Сбербанк, передав при этом ей ранее полученные от ФИО6 реквизиты и персональные данные относительно ФИО3, на что ФИО21, также не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась. Так, ФИО21, желая оказать содействие ФИО11, обратилась с аналогичной просьбой к ранее ей знакомой ФИО22 - директору ООО «Русский Стиль», которая в свою очередь, также не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, в силу своей некомпетентности и недобросовестного исполнения служебных обязанностей, изготовила на основании реквизитов и персональных данных, полученных от ФИО21, подложные документы в виде двух справок формы 2-НДФЛ за 2014 год и 2015 год, датированных 16.03.2015, и трудового договора на имя ФИО3, датированного 23.12.2013, о трудоустройстве ФИО3 в ООО «Русский Стиль» в должности бухгалтера с ежемесячным доходом от 64 400 руб. до 69 860 руб., и в которых поставила свою подпись и оттиски печати ООО «Русский Стиль», передав подготовленный пакет вышеуказанных документов, необходимых для получения ипотечного кредита на имя ФИО3, ФИО21

В период времени с 26.02.2015 по 27.03.2015, ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, действующая как консультант по просьбе своего знакомого ФИО11 в интересах его знакомого ФИО6, в целях оказания содействия последнему по продаже принадлежащей ФИО28 недвижимости, находясь в неустановленном месте, посредством электронной почты направила в адрес сотрудника ПАО Сбербанк ФИО12, находящейся на тот момент по адресу: ул.Фурманова, д.48 сканированное заявление о выдаче ФИО3 ипотечного кредита на сумму 4 500 000 руб., в котором ФИО3 гарантировала достоверность предоставленных сведений и документов, таким образом, приняла на себя обязанность сообщить банку обо всех юридически значимых фактах, необходимых для заключения договора ипотечного кредита. Утверждая платежеспособность ФИО3, ФИО21 также посредством электронной почты направила в адрес сотрудника ПАО Сбербанк ФИО12 сканированные справки формы 2-НДФЛ и трудовой договор на имя ФИО3, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения относительно трудоустройства ФИО3 в ООО «Русский Стиль». Далее сотрудник ПАО Сбербанк ФИО12, будучи не осведомленная относительно преступных намерений ФИО2, приняла предоставленные в электронном виде сканированные документы и передала их на проверку по предусмотренному банком алгоритму.

27.03.2015 согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО6, действующим в интересах тестя ФИО28, не осведомленным об истинных преступных действиях ФИО2, не имеющим преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавшим с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период времени с 27.03.2015 по 06.04.2015 ФИО11, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, преследующий лишь цель продать принадлежащее ФИО28 недвижимое имущество, передал ФИО21 полученные от ФИО6 в период с 10.12.2014 по 15.12.2014 фотоснимки внешнего обзора объектов недвижимости - земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

После этого в период времени с 27.03.2015 по 06.04.2015 ФИО21, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего через ФИО11, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, обратилась к ранее ей знакомой ИП ФИО30, занимающейся оценкой объектов недвижимости, деятельность которой на тот момент была аккредитована ПАО Сбербанк, при этом заранее зная, что последняя в своих отчетах об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, ввиду отсутствия у нее должной компетенции, указывает завышенную стоимость оцениваемых объектов, сама на их осмотры не выезжает, и, заказала отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, приобретаемых за счет кредитных денежных средств - земельного участка и находящегося на нем жилого дома, принадлежащих ФИО28, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предоставив ей при этом по электронной почте изготовленные ранее ФИО11 и полученные от ФИО6 фотографии и документы.

08.04.2015 ИП ФИО30 подготовлен отчет № от дата об определении рыночной стоимости - жилого дома и находящегося на нем земельного участка, в котором, ввиду отсутствия должной компетенции и добросовестного заблуждения относительно правильности своих выводов, дано ошибочное заключение относительно общей стоимости указанных объектов недвижимого имущества, оцененных в 4 500 000 руб. при их общей кадастровой стоимости не более 1 833 863 руб. 93 коп.

В период времени с 08.04.2015 по 15.04.2015, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах подготовленный ИП ФИО30 отчет № от дата, ФИО21, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2., передала ФИО11, также не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, который предоставил данный отчет менеджеру по ипотечному кредитованию ПАО Сбербанк ФИО31 в дополнительный офис 7003/0438 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенный по ул.Щорса, д.29.

В период времени с 08.04.2015 по 15.04.2015 сотрудниками ПАО Сбербанк, проводившими проверку вышеуказанного пакета документов по заявке ФИО3 на выдачу ипотечного кредита, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, на основании предоставленных по инициативе последнего заведомо ложных и недостоверных сведений, одобрена заявка на выдачу ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» на общую сумму 3 050 000 руб.

После чего 15.04.2015 ФИО6, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Екатеринбурга, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, подписал расписку, датированную 15.04.2015, согласно которой в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи от дата земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО3, подписанного ими ранее, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 765 000 руб. в счет частичной оплаты за продаваемое им недвижимое имущество, что не соответствовало действительности, также представив данные расписку и договор купли-продажи менеджеру по ипотечному кредитованию ПАО Сбербанк ФИО32

15.04.2015 ФИО3, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, полагая, что после заключения сделки, а также, получения заемных денежных средств ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от ее имени исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств, прибыла в дополнительный офис 7003/0438 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенный по ул.Щорса, д.29, где сотрудник данного банка ФИО31, будучи введенная в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, рассчитывая, что ФИО3 будет добросовестно и своевременно в полном объеме исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств, подготовила кредитный договор № от дата на сумму 3 050 000 руб., заключаемый между заемщиком ФИО3 и кредитором ПАО Сбербанк в лице начальника сектора ипотечного кредитования специализированного по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса №7003/0453 Свердловского отделения №7003 ПАО Сбербанк России ФИО33, пунктом 10 которого предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО3 предоставила в качестве залога - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету № от дата, представленному в ПАО Сбербанк, стоимостью 4 500 000 руб., что создало у ФИО31, как у сотрудника ПАО Сбербанк, мнимую уверенность в обеспеченности кредитного обязательства ФИО3 ввиду наличия залога в виде указанного недвижимого имущества, со стоимостью, соразмерной сумме выданного ипотечного кредита, после чего ФИО3 и ФИО33, также не осведомленная о преступном умысле ФИО2, подписали данный договор, тем самым заключив его.

После этого, 15.04.2015 в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, а также ФИО6, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, прибыли вместе с ФИО17 в помещение Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Белоярский, 

<

адрес>, при этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался ждать на улице. После чего, ФИО6 и ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, продолжая действовать по поручению ФИО2, передали специалисту 1 разряда указанной организации ФИО34, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, вышеуказанный кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк, а также, полный необходимый комплект документов для государственной регистрации прав на недвижимость. Таким образом, ФИО3 и ФИО6, в установленном порядке зарегистрировали сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

17.04.2015 сотрудниками Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи регистрации №, №, а также ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>: на жилой дом - серии № от дата, на земельный участок - серии № № от дата.

17.04.2015, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, с целью облегчения совершения им преступления, желая ввести сотрудников ПАО Сбербанк, уполномоченных принимать решение о зачислении заемных денежных средств на счет ФИО3, в заблуждение относительно обеспеченности кредитного обязательства последней, создавая мнимую видимость выполнения условий кредитования ПАО Сбербанк по страхованию залогового имущества, действуя из корыстных побуждений, используя при этом ФИО11, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, действовавшего по указанию последнего, не имевшего преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавшего с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, вместе с ФИО3, также не осведомленной о преступном умысле ФИО2, обратились в Екатеринбургский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», расположенный по ул.Чебышева, д.4, с целью оформления страхового полиса на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не посвящая при этом сотрудника данной организации в преступные намерения ФИО2, после чего, 17.04.2015 ФИО35 оформил страховой полис ООО «Группа Ренессанс Страхование», № от 17.04.2015, согласно которому ФИО3 внесла страховую премию в размере 8 540 руб. 00 коп. за страхование вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также сотрудник данной организации ФИО19 выдал им квитанцию серии 008 №, которые они в тот же день, то есть 17.04.2015 года, представили сотруднику ПАО Сбербанк.

Далее 17.04.2015 ФИО3, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, полагая, что после заключения сделки, а также, получения заемных денежных средств, ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от ее имени исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств, предоставила сотруднику дополнительного офиса 7003/0438 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенного по ул.Щорса, д.29, ФИО31 вышеуказанные свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

После этого 17.04.2015 сотрудники ПАО Сбербанк, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, будучи введенными в заблуждение, полагая, что ФИО3 после получения заемных денежных средств будет добросовестно и своевременно в полном объеме исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств, в рамках исполнения своих обязательств по кредитному договору, со своего корреспондентского счета № №, открытого и обслуживаемого в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, перечислили на текущий (ссудный) счет №, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе 7003/0438 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Щорса, д.29, на имя ФИО3, принадлежащие ПАО Сбербанк заемные денежные средства в сумме 3 050 000 руб.

После чего в этот же день, то есть 17.04.2015, ФИО3 и ФИО6, не осведомленные о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, находясь в дополнительном офисе 7003/0438 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Щорса, д.29, прошли в помещение кассы, где ФИО3 при помощи сотрудников кассового обслуживания ПАО Сбербанк со своего текущего (ссудного) счета №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе 7003/0438 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Щорса, д.29, обналичила заемные денежные средства в сумме 3 050 000 руб., которые сразу в этом же офисе банка по вышеуказанному адресу, согласно ранее достигнутой договоренности и по указанию ФИО2, в полном объеме передала ФИО6. 

После этого 17.04.2015 в дневное время ФИО6., не осведомленный о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, преследуя лишь цель продать принадлежащее ФИО28 недвижимое имущество и получить причитающиеся последнему денежные средства, находясь около дополнительного офиса 7003/0438 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенного по ул.Щорса, д.29 в полном объеме в той же сумме 3 050 000 руб. по указанию ФИО2 передал последнему указанные наличные денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк, которые ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом в последующем не исполнил в полном объеме от имени ФИО3 обязательства перед ПАО Сбербанк по выплате (возврату) заемных денежных средств, тем самым, причинив ПАО Сбербанк ущерб в размере 3 050 000 руб., то есть в особо крупном размере.

В дальнейшем ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им видимости гражданско-правовых отношений, не имея намерений исполнять перед ПАО Сбербанк кредитные обязательства в полном объеме, создавая мнимую видимость исполнения со стороны ФИО3 обязательств в виде платежей согласно графика по кредитному договору № от дата, через ФИО3 произвел в адрес ПАО Сбербанк 3 платежа на общую сумму 147 816 руб. 39 коп.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 19.06.2020 приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2019 изменен, в тексту приговора уточнена фамилия осужденного «Саттаров», в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов, дополнения к ним без удовлетворения (т.3 л.д.216,217-222). 

Таким образом, приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2019 вступил в законную силу 19.06.2020.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в г.Ивдель, начало срока дата, конец срока дата (т.1 л.д.21,48).

В силу вышеприведенной ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший 19.06.2020 в законную силу приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2019 обязателен для суда и сторон в части гражданско-правовых последствий действий ответчика ФИО2, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В.Д., В.Е.А.», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2019 установлено, что действия ответчика ФИО2 по факту хищения денежных средств были объединены единым умыслом, направленным на достижение единой цели и получения общего результата - хищения путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк (истцу по настоящему делу), которые ответчиком были достигнуты, а также установлена вина ответчика в совершении корыстных преступлений.

Установленные в ходе рассмотрения судом уголовного дела фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, подтверждаются содержащимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами (т.2 л.д.18-182), приведенными в приговоре суда, в том числе протоколом судебного заседания с отраженными в нем показаниями допрошенных свидетелей (т.2 л.д.112-182), а также истребованными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательствами, в том числе: кредитным договором № от дата, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО4 (т.1 л.д.71-73), кредитным договором № от дата, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО5 (т.1 л.д.65-67), кредитным договором № от дата, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3 (т.1 л.д.68-70), выписками по лицевым счетам, открытым во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО4 (т.1 л.д.64,230-оборот, т.2 л.д.4), кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО5 (т.1 л.д.63,119, т.2 л.д.5), кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО3 (т.1 л.д.60-62, т.2 л.д.6-7).

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО2, противоправность его действий, причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, а также факт причинения ущерба и размер причиненного вреда установлены данным приговором.

В этой связи следует отметить, что ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден ответчик ФИО2, предусматривает ответственность за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, в особо крупном размере. В связи с этим, размер ущерба входит в объективную сторону данного преступления, влияет на квалификацию содеянного и в силу п.4 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Так, ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (п.1) характер и размер причиненного им вреда (п.4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 2164-О).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 (в ред. от 26.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Таким образом, в рамках настоящего спора суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба. При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования истцом ПАО Сбербанк были представлены справки о размере ущерба, датированные дата, согласно которым на дату составления справок размер ущерба по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО4, составляет 5508661 руб. 87 коп., по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО5, - 4758104 руб. 05 коп., кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО3, - 3863376 руб. 89 коп., включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (т.1 л.д.4-6).

Материальный ущерб, причиненный совершенными ответчиком ФИО2 преступлениями, заявленный истцом ПАО Сбербанк в настоящем иске в сумме 14130142 руб. 81 коп. есть задолженность ФИО4, ФИО5, ФИО3 по указанным кредитным договорам, сформированная истцом при подготовке справок от 16.05.2018: 5508661 руб. 87 коп. + 4758104 руб. 05 коп. + 3863376 руб. 89 коп. = 14130142 руб. 81 коп.

В обоснование заявленного в иске размера материального ущерба судом было предложено истцу представить доказательства.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от дата следует, что 5508661 руб. 87 коп. включают ссудную задолженность в размере 4619568 руб. 52 коп., проценты за кредит в размере 868248 руб. 03 коп., задолженность по неустойке в размере 20845 руб. 32 коп. (т.2 л.д.1). 

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от дата следует, что 4758104 руб. 05 коп. включают ссудную задолженность в размере 3651798 руб. 89 коп., проценты за кредит в размере 1 090571 руб. 08 коп., задолженность по неустойке в размере 15734 руб. 08 коп. (т.2 л.д.2). 

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от дата следует, что 4335226 руб. 10 коп. включают ссудную задолженность в размере 3016822 руб. 87 коп., проценты за кредит в размере 1 246332 руб. 91 коп., задолженность по неустойке в размере 72 070 руб. 32 коп. (т.2 л.д.3).

При этом из приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2019 следует, что ФИО6 26.12.2014 передал ответчику ФИО2 принадлежащие ПАО Сбербанк наличные заемные денежные средства в сумме 4675000 руб., которые ответчик ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом в последующем не исполнил в полном объеме от имени ФИО4 обязательства перед ПАО Сбербанк по выплате заемных денежных средств, причинив ПАО Сбербанк ущерб в сумме 4675000 руб.

Из приговора от 15.11.2019 также следует, что ФИО6 05.03.2015 передал ответчику ФИО2 принадлежащие ПАО Сбербанк наличные заемные денежные средства в сумме 2010000 руб., которые ответчик ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом в последующем не исполнил в полном объеме от имени ФИО5 обязательства перед ПАО Сбербанк по выплате заемных денежных средств, причинив ПАО Сбербанк ущерб в сумме 3660 000 руб.

Также согласно приговору от 15.11.2019 ФИО6 17.04.2015 передал ответчику ФИО2 принадлежащие ПАО Сбербанк наличные заемные денежные средства в сумме 3050 000 руб., которые ответчик ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом в последующем не исполнил в полном объеме от имени ФИО36 обязательства перед ПАО Сбербанк по выплате заемных денежных средств, причинив ПАО Сбербанк ущерб в сумме 3050 000 руб. 

В приговоре от 15.11.2019 также указано, что ответчик ФИО2 с целью сокрытия преступных действий и придания видимости гражданско-правовых отношений передавал заемщикам денежные средства для внесения платежей, однако в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО37 оспаривал факт передачи им денежных средств ФИО4, ФИО5 и ФИО3 для погашения задолженности по кредитным договорам.

При постановлении приговора вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 производятся взыскания.

Как установлено судом, заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.10.2016 с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 5020988 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по неустойке 20845 руб. 32 коп., проценты за кредит 380574 руб. 32 коп., задолженность по кредиту 4619 568 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39304 руб. 94 коп. и расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 4372 руб. 86 коп., кредитный договор № от дата расторгнут; обращение взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 1887200 руб., земельного участка 136800 руб. (т.1 л.д.87-88).

Во исполнение данного заочного решения от 10.10.2016 Кировским районным судом г.Екатеринбурга был выдан исполнительный лист серия ФС № (т.1 л.д.89-90).

Заочным решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20.02.2017 с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 4209 284 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по неустойке 15 734 руб. 08 коп., проценты за кредит 541751 руб. 96 коп., задолженность по кредиту 3651798 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41246 руб. 42 коп. и судебные расходы в размере 4372 руб. 86 коп., итого 4254904 руб. 21 коп., кредитный договор № от дата расторгнут; обращение взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 2024000 руб. (т.1 л.д.93-94).

Во исполнение данного заочного решения от 20.02.2017 Красноуфимским районным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серия ФС № (т.1 л.д.91-92).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 04.09.2017 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судом постановлено:

«Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятого 25.03.2016 в составе третейского судьи Гончарова Максима Владимировича, по делу № № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 3234 587 руб. 41 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по закладной от дата, о взыскании третейского сбора, уплаченного за рассмотрение данного спора, в размере 31 000 руб. 00 коп. следующего содержания:

Взыскать в пользу Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк с ФИО3:

Сумму задолженности по мировому соглашению от 20.03.2016 в размере 3270 620 (три миллиона двести семьдесят тысяч шестьсот двадцать) руб. 73 (семьдесят три) коп., в том числе:

3016 822 руб. 87 коп. - сумма основного долга;

209 617 руб. 07 коп. - сумма просроченных процентов;

45 180 руб. 79 коп. - сумма процентов за просроченный кредит.

Расходы по уплате третейского сбора в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) руб. 00 коп., из которых 29 000 (двадцать девять тысяч) руб. 00 коп. - за рассмотрение исковых требований имущественного характера по кредитному договору № от дата; 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - за рассмотрение исковых требований неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество.

Проценты в размере 16,75 (шестнадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых, начисленные на фактический остаток суммы основного долга, за период исполнения обязательств в сроки, установленные в Приложении № 1 к Соглашению.

Проценты в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Приложением № 1 к Соглашению, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в очередности, в соответствии с п.1.9 Соглашения.

Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в пользу ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003:

- жилой дом, назначение: жилое; площадь: общая 141,4 кв.м.; этажность: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (условный) № (залогодатель ФИО3), установив начальную продажную стоимость в размере 3366 000 (три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение домов индивидуальной жилой застройки, площадь: 1543 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (условный) № (залогодатель ФИО3), установив начальную продажную стоимость в размере 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу (т.1 л.д.97-98,99-106).

Во исполнение данного определения от 04.09.2017 Березовским городским судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серия ФС № (т.1 л.д.95-96).

По состоянию на дату рассмотрения спора в суде из выписок по лицевому счету, открытому во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО4, судом установлено, что просроченный основной долг составляет 4619568 руб. 52 коп., просроченные проценты составляют 337163 руб. 36 коп., в период с 26.01.2015 по 26.07.2015 по графику производились платежи ежемесячно в сумме 60991 руб. 97 коп. (т.1 л.д.64, т.2 л.д.4).

Из выписок по лицевому счету, открытому во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО5, следует, что просроченный основной долг составляет 3651798 руб. 89 коп., просроченные проценты составляют 332 396 руб. 15 коп., в период с 06.04.2015 по 06.07.2015 по графику производились платежи ежемесячно в сумме 53990 руб. 20 коп. (т.1 л.д.63, т.2 л.д.5).

Из выписок по лицевому счету, открытому во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО3, следует, что просроченный основной долг составляет 3 016 822 руб. 87 коп., просроченные проценты составляют 526972 руб. 15 коп., в период с 17.05.2015 по 25.09.2015 по графику производились платежи ежемесячно в сумме 49272 руб. 13 коп., в период с 2016 года по 2020 года производились платежи в погашение (т.1 л.д.60-62, т.2 л.д.6-7).

Согласно предоставленным истцом (т.1 л.д.86) и Белоярским РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительным производствам (т.2 л.д.230-250, т.3 л.д.1-137) в отношении ФИО4 17.04.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 024000 руб.; 30.11.2018 составлен акт описи и ареста, 23.04.2019 проведены торги, которые признаны несостоявшимися, 09.08.2019 удовлетворено заявление истца об уменьшении начальной продажной цены до 1207415 руб., 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества должника в сумме 1207415 руб., 02.12.2019 арестованное имущество передано на торги, 28.07.2020 вновь проведены торги, которые признаны несостоявшимися, истец вновь обратился с заявлением об уменьшении начальной продажной цены, которое не рассмотрено. Из постановления об отложении исполнительного производства от 25.01.2021 следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 5419192 руб. 58 коп. (т.2 л.д.230-250, т.3 л.д.1-37). 

В отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2024 000 руб.; 25.06.2018 составлен акт описи и ареста, 28.02.2019 проведены торги, которые признаны несостоявшимися, 06.05.2019 удовлетворено заявление истца об уменьшении начальной продажной цены до 1358800 руб., 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества должника в сумме 1358800 руб., 28.11.2019 арестованное имущество передано на торги, 28.07.2020 вновь проведены торги, которые признаны несостоявшимися, истец вновь обратился с заявлением об уменьшении начальной продажной цены, которое не рассмотрено. Из заявки на торги от 22.05.2020 следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 4254904 руб. 21 коп. (т.3 л.д.38-116).

В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4050000 руб.; 25.06.2018 составлен акт описи и ареста, 21.12.2018 проведены торги, которые признаны несостоявшимися, 12.02.2019 удовлетворено заявление истца об уменьшении начальной продажной цены, 28.05.2020 вновь проведены торги, которые признаны несостоявшимися, 29.03.2021 удовлетворено заявление истца об уменьшении начальной продажной цены до 500030 руб. Из сводки по исполнительному производству по состоянию на 08.06.2021 следует, что остаток долга составляет 2961619 руб. 44 коп. (т.3 л.д.47-137). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО Сбербанк не лишен возможности возместить вред, причиненный преступными действиями ответчика ФИО2, путем взыскания задолженности с заемщиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в рамках возбужденных исполнительных производств. 

Как установлено судом, в ходе исполнения требований исполнительных документов за период с момента возбуждения исполнительных производств взыскания производились, но не в значительных суммах; на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам имущество взыскание не обращено, истцом поставлен вопрос об уменьшении начальной продажной цены, которая на текущую дату установлена в суммах 1207415 руб., 1358800 руб. и 500030 руб., однако данных денежных средств, в случае реализации имущества с торгов, недостаточно для погашения задолженности. 

Таким образом, приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что по состоянию на дату рассмотрения спора ущерб истцу ПАО Сбербанк в полном объеме (причем в большей его части) не возмещен. Суд полагает необходимым отметить, что выбор конкретного лица из солидарных должников, который должен компенсировать причиненный вред, является правом истца.

Разрешая вопрос о размере возмещения ущерба в рамках настоящего дела, суд, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также доказательств, дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда, приходит к выводу об обоснованности размера материального ущерба на дату рассмотрения дела в суде в размере полученных ФИО2 от ФИО6 денежных средств в общей сумме 9735000 руб. по расчету: 4675000 руб. + 2010000 руб. + 3050 000 руб. Факт получения денежных средств в указанных суммах ответчиком ФИО2 от ФИО6 установлен в ходе рассмотрения уголовного дела и отражен в приговоре суда.

Материальный ущерб, который суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9735000 руб., не превышает задолженность третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в рамках исполнительных производств.

Суд не находит оснований для определения размера ущерба в заявленной истцом сумме 14130142 руб. 81 коп., поскольку обязанность по уплате процентов и неустойки лежит на заемщиках ФИО4, ФИО5 и ФИО3, которые, в свою очередь, не лишены права в порядке регресса на взыскание сумм с непосредственного причинителя вреда - ответчика ФИО2

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Поскольку требования иска ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 41274 руб. по расчету: исковые требования заявлены на сумму 14130142 руб. 81 коп., исковые требования удовлетворены на сумму 9735000 руб., 14130142 руб. 81 коп. : 9735000 руб. = 1,45, 100 : 1,45 = 68,97%, 60000 руб. х 68,79% = 41274 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, 9735000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 41274 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***