№ 1-582/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «21» сентября 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

потерпевшей Потерпевший №2

защитника (удостоверение адвоката №236 ордер №360 от 21.09.2017) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 21.01.2004 г. Советским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ -2г.л\св.; 26.01.2004г. Советским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 8.02.2013г. по ст.166 ч.1 УК РФ – 1г. 10м. л/св., ч.1 ст.161 УК РФ-2г.9м. л/св., п. «б,в» ч.2ст.158 УК РФ-2г.л/св., ст.69 ч.3 УК РФ-3г.3м. л\св., ст.69ч.5 УК РФ ( с приговором от 21.01.2004г.) к 3г.9м. л\св. в ИК строгого режима; 11.01.2004г. Советским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 8.02.2013г. по п. «а,б,в» ч.2ст.158 УК РФ-2г.6м. л/св., ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 26.01.2004г.) к 4г.5м. л\св. без штрафа в ИК строгого режима, освобожден 27.09.2006г. на основании постановления Уссурийского городского суда от 20.09.2006г. УДО на 2г.8м.20д; 26.06.2008г. Советским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 8.02.2013г. по п.«а» ч.3ст.158 УК РФ-2г.10м. л/св. без штрафа, по п.«а» ч.3ст.158 УК РФ-2г.10м. л/св. без штрафа, по п.«а» ч.3ст.158 УК РФ-2г.10м. л/св. без штрафа, по п.«а» ч.3ст.158 УК РФ-2г.10м. л/св. без штрафа, по п.«б,в» ч.2ст.158 УК РФ-2г.4м. л/св., по п.«б,в» ч.2ст.158 УК РФ-2г.4м. л/св., ст.69ч.3 УК РФ-4г.6м.л\св. без штрафа, ст.70 УК РФ ( с приговором от 11.05.2004г.)-4г.10м.л/св.в ИК строгого режима, освобожден 1.03.2013 г.по отбытию наказания; 8.08.2017 г. Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г.л\св.-ст.73-2г.; 12.09.2017г. Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-2г.л\св. без ограничения свободы в ИК строго режима, содержащегося под стражей с 16.07.2017, копию обвинительного заключения получившего 11.09.2017, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут 11 июня 2017 года, находясь возле огороженного забором земельного участка, расположенного в г. Владивостоке по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на территории которого у последнего находился металлический контейнер, в котором Потерпевший №1 хранил свое имущество, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка, где, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, повредил стену металлического гаража, расположенного на данном участке и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь гаража и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный аппарат «Quattro Element» стоимостью 10 000 рублей, шлифовальную машинку «Makita» ВО 4557 стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 13 000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на 13 000 рублей.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 12 июля 2017 года, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к огороженному забором 

<

адрес> в г.Владивостоке, в котором проживает Потерпевший №2, через забор проник на придомовую территорию, подошел к окну, расположенному на первом этаже дома, руками открыл стоявшее на проветривании пластиковое окно, через него же проник внутрь дома, убедившись, что в доме никого нет, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: мобильный телефон марки «Prestigio» стоимостью 8000 руб., после чего вышел из дома, подошел к сараю, находящемуся на придомовой территории, в котором Потерпевший №2 хранила свое имущество, сорвал на сарае металлические петли, проник внутрь и похитил оттуда имущество Потерпевший №2: сварочный аппарат марки «Wester ARS» стоимостью 5000 руб., углошлифовальную машинку марки «DEFORD DAG» стоимостью 1500 руб., аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «PATRIOT BR» стоимостью 5 000 руб., дисковую (циркулярную) пилу марки «BOSSH» GKS 190 стоимостью 3 000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на 22 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, признает гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на 13 000 руб. и ФИО3 на 14500 руб. в полном объеме и обязуется возместить. Просит у потерпевших прощения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, просил взыскать с подсудимого в его пользу 13 000 рублей в счет причиненного материального ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против особого порядка по делу, просила строго наказать подсудимого, просил взыскать с подсудимого в ее пользу 14 500 рублей в счет не возмещенного материального ущерба.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Потерпевший №1

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 11.06.2017 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 12.07.2017 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба по преступлению от 11.06.2017.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимого (со слов страдает 

<

данные изъяты>), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (со слов проживает с бабушкой 

<

данные изъяты>., которой помогает).

Учитывая указанное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд не находит оснований применить при назначении наказания ст.73 УК РФ

При назначении наказания судом учитываются требования ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения доп.наказаний в виде ограничения свободы и штрафа-не имеется.

Оснований назначать основное наказание в виде принудительных работ, обязательных или штрафа - не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 13 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 14500 рублей, с учетом признания их подсудимым и положений ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока от 12.09.2017 окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 8.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 21.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождение под стражей с 16.07.2017 г. по 20.09.2017г.

Меру пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК ставить без изменения до направления к месту отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 14500 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 14 500 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Prestigio», хранящий у Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.