Дело № 1-93/2019 (дело № 11901330006000149) 

г. Кирс 15 августа 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кировской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, работающего волочильщиком проволоки цеха № ОАО «Кирскабель», зарегистрированного по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> Верхнекамского района 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. ФИО1 административный штраф в сумме 30000 рублей не оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 05 мин. ФИО1 находясь на 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***>. Непосредственно после этого, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, зная, что сроки давности административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ -21150 государственный регистрационный знак С913НМ43 двигаясь на нем по 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району у 

<

адрес>, Верхнекамского района, Кировской области. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д.26-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 19 часов у рынка 

<

адрес>, встретил знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3, они вместе выпили, после чего он предложил поехать в 

<

адрес>. Выезжая из 

<

адрес> остановились на повороте на 

<

адрес> вышли и стояли у машины. В это время со стороны г.Кирс по направлению в 

<

адрес> двигалась машина ДПС ГИБДД. На улице уже было темно. Он понимал, что управляет машиной в состоянии алкогольного опьянения, к тому же ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому подождал, когда машина ДПС проедет и тихонечко поехал за ними. Подъезжая к бывшему зданию железнодорожного вокзала, увидел свет фар автомашины и сразу же остановился на обочине дороги, в это время к нему подошел сотрудник ГИДД, увидел сотрудника ГИБДД, который указал жезлом, что бы он остановился. Сотрудник ДПС открыл дверь машины, представился, попросил водительское удостоверение и документы на машину. Он сказал, что водительского удостоверения нет, показал документы на машину. Сотрудник спросил, употреблял ли он спиртное, он сказал, что не употреблял. Сотрудник пригласил его в служебный автомобиль для составления документов. Были приглашены двое понятых: двое мужчин ранее ему не знакомые. В присутствии понятых ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо проехать на медицинское освидетельствование в больницу, однако он отказался, о чем написал в протоколе. Затем на него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством и административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, действительно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Огласив и выслушав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым ФИО1 доказанной, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС Свидетель №6 заступил на службу в 3 смену с 17 часов. На служебном автомобиле выехали в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге, на повороте на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> увидел автомашину ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак С913НМ 43. ФИО3 стояла по направлению из 

<

адрес>, на улице было темно, у машины были включены габаритные огни. Двигаясь в сторону 

<

адрес>, обратил внимание в зеркало заднего вида, что данная автомашина тихо двигается за ними на включенных габаритных огнях. Доехав до бывшего железнодорожного вокзала, они на патрульной автомашине повернули за поворот, он вышел из машины с целью остановки данного транспортного средства для проверки документов водителя. Водитель автомобиль остановил, за рулем был ФИО1, которого он ранее знал как жителя района. В машине находились пассажиры, из салона автомашины исходил запах алкоголя. В ходе беседы с водителем ФИО1 по внешним признакам было видно, что ФИО1 имеет признаки опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. Он попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение, ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет, что оно находится в ГИБДД, так как ранее был лишен права управления. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления документов. В присутствии понятых –Свидетель №2 и Свидетель №3 в отношении ФИО1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе. При проверке водителя ФИО1 по информационным базам данных, было установлено, что в 2018 году, дату точно не помнит, мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. ФИО1 пояснил, что штраф не оплатил. Далее на водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, после чего составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по Верхнекамскому району. Материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по Верхнекамскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д. 32-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 24 часа он возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, около бывшего железнодорожного вокзала увидел автомашину ДПС, на обочине по направлению в 

<

адрес>. стояла автомашина ВАЗ-2115, государственный номер не помнит, Около данной автомашины находились сотрудники ДПС, рядом с машиной были двое молодых людей, по внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии опьянения. Его пригласил поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ДПС и молодой человек проследовали в патрульный автомобиль. Был приглашен второй понятой –Свидетель №3. В служебном автомобиле находился ранее незнакомый ему молодой человек, представился ФИО1. Сотрудник ГИБДД пояснил, что автомобиль был остановлен для проверки документов. Им были разъяснены права и обязанности, после чего при проверке документов, оказалось, что у молодого человека отсутствует водительское удостоверение, кроме этого, он ранее уже был лишен водительских прав. При разговоре от молодого человека исходил запах алкоголя. В их присутствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование. Молодой человек в их присутствии отказался пройти освидетельствование, о чем в протоколе собственноручно написал. После составления сотрудником ГИБДД административных протоколов в отношении ФИО1 он и второй понятой Свидетель №3 ознакомились с протоколами и расписались. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д.37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 24 часа он возвращался на автомашине в 

<

адрес>. Около бывшего железнодорожного вокзала увидел автомашину ДПС. На обочине, по направлению в 

<

адрес>, стояла автомашина ВАЗ-2115, государственного номера не помнит. Около автомашины находились сотрудники ДПС, рядом с машиной находились двое молодых людей, по внешнему виду было видно, что молодые люди находятся в состоянии опьянения. Его пригласили поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ДПС и молодой человек проследовали в патрульный автомобиль. Был приглашен второй понятой- Свидетель №2. В служебном автомобиле находился ранее незнакомый ему молодой человек, представился ФИО1. Сотрудник ГИБДД пояснил, что данный автомобиль был остановлен для проверки документов. Им были разъяснены права и обязанности, после чего при проверке документов, оказалось, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, ранее он уже был лишен водительских прав. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя. В их присутствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование. Молодой человек в их присутствии отказался пройти освидетельствование, о чем в протоколе собственноручно написал. После составления сотрудником ГИБДД административных протоколов в отношении ФИО1, он и Свидетель №2 ознакомились с протоколами и расписались. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д.18-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов она встретила знакомых- ФИО1, который приехал на своей машине ВАЗ 21150 и находился в состоянии алкогольного опьянения, и Свидетель №4, у рынка, на 

<

адрес>. Они выпили спиртное и поехали в 

<

адрес>, возвращаясь из 

<

адрес> они какое- то время стояли на повороте на 

<

адрес>. В это время увидели, как в сторону 

<

адрес> двигалась машина ГИБДД. ФИО1 сказал, что надо подождать, когда она проедет, потом потихоньку поехал за ней, так как понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и их могли остановить. За рулем все время находился ФИО1, Свидетель №4 был на переднем пассажирском сидении, она на заднем. Двигаясь за машиной ГИБДД, и подъехав к вокзальной площади, увидела сотрудника ДПС, он указал жезлом, что бы они остановились. ФИО1 остановился и сотрудник ДПС подошел к машине, представился, и попросил предъявить документы, после чего предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 ушел, на него там составили протокол. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д.20-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он 

встретил своего знакомого ФИО1, который катался на своей машине и находился в состоянии алкогольного опьянения. Встретились они у рынка, на 

<

адрес>, около 20 часов, там же встретили Свидетель №5, все выпили спиртного и поехали в 

<

адрес>, возвращаясь они какое- то время стояли на повороте на 

<

адрес>. В сторону 

<

адрес> двигалась машина ГИБДД. Они подождали. когда машина проедет и потихоньку поехали за ней, так как понимали, что все находились в состоянии алкогольного опьянения и их могли остановить. За рулем все время находился ФИО1. Двигаясь за данной машиной, и подъехав к вокзальной площади, он увидел, так как сидел на переднем пассажирском сидении, сотрудника ДПС, он указал жезлом, что бы они остановились. ФИО1 сразу остановился и сотрудник ДПС подошел к машине. Сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы, после чего предложил пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 ушел, на него составили протокол. ФИО1 управлял своей машиной ВАЗ-2115 серебристого цвета, государственный номер не помнит.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления ст. 264.1 УК РФ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в УМВД России по Кировской области ОМВД России по Верхнекамскому району в отношении ФИО1 (л.д.4);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела (л.д.5);

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 в 23 часа 05 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес>, Верхнекамского района Кировской области управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в присутствии понятых -Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 7);

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8); 

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 35 минут о задержании транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак С 913 НМ43 RUS и помещения на специализированную стоянку ИП 

<

данные изъяты> г. Кирс 

<

адрес> (л.д.9);

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от 27.09.2018г. согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);

-справкой РОИО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой датой начала течения срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения окончания постановления является ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д.15).

При указанных обстоятельствах, суд находит представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления достоверной и достаточной, а его вину в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной в полном объеме.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, иными документами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора, личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ФИО1 административный штраф в сумме 30000 рублей не оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 05 мин. ФИО1 находясь на 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***>. Непосредственно после этого, реализуя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ -21150 государственный регистрационный знак С913НМ43 двигаясь на нем по 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области. При этом осознавал противоправный характер своих действий, действовал умышленно, знал, что сроки давности административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району у 

<

адрес>, Верхнекамского района, Кировской области. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Как личность ФИО1 согласно бытовой характеристике главы администрации Кирсинского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.79); согласно справки УУП ПП «Лесной» характеризуется удовлетворительно; согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 71-72). По мнению суда ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства. В связи с чем, ФИО1 во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.42-44).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого ФИО1 исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Оснований для назначения другого вида наказания ФИО1 суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В. Жукова