Дело № 1-26/2021

УИД:34RS0035-01-2021-000232-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

9 июля 2021 года р.п. Рудня 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Руднянского района Шевцова А.П. 

подсудимой ФИО1 и её защитника–адвоката Харченко С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не замужней, лишённой родительских прав, со средним образованием, гражданки РФ, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за ней никто не наблюдает, воспользовалась оставленным без присмотра мобильным телефоном марки «BQ STEP PLUS», с подключенным дистанционным банковским обслуживанием для SMS–кода к абонентскому номеру №, принадлежащим Потерпевший №1, при помощи приложения «Мобильный банк», тайно осуществила операцию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, расчётного счёта 40№, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 50 рублей, на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1 После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты ФИО1, при помощи приложения «Мобильный банк», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, тайно осуществила операцию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, расчётного счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 100 рублей, на абонентский номер №, принадлежащий женщине по имени Люба, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты и в 16 часов 06 минут ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, при помощи приложения «Мобильный банк», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, тайно осуществила 2 операции по переводу денежных средств на общую сумму 1100 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, расчётного счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 на принадлежащий ей абонентский №. После этого, в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, при помощи приложения «Мобильный банк», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, тайно совершила хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк» «МИР» №, расчётного счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 200 рублей, путём перевода денежных средств на абонентский №, принадлежащий Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 После этого, в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, при помощи приложения «Мобильный банк», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, тайно осуществила операцию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, расчётного счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей, принадлежащих последнему, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № открытую на имя Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 Тем самым, в период времени примерно с 00 часов 06 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, с расчётного счёта № открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 3450 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения кражи денежных средств с банковской карты, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за её действиями не наблюдает, взяла с полки шифоньера принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, лицевой счёт №, открытой на имя Потерпевший №1, оборудованную чипом, предназначенным для использования банковской карты без введения пин-кода с лимитом до 1000 рублей за одну покупку. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя тайно, умышлено в целях получения материальной выгоды, находясь в магазине «Ветерок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту совершила 3 операции по приобретению спиртных напитков и продуктов питания, точное количество и наименование которых в ходе предварительного следствия не установлено, на общую сумму 2791 рубль, тем самым тайно похитила данные денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, об обстоятельствах совершенных преступлений дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что когда она возвращалась вечером ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> к Потерпевший №1 умысла на хищение денежных средств с его банковской карты у неё не было, но когда она вошла в его квартиру и увидела его спящим, решила взять его банковскую карту и совершить хищение с неё денежных средств путём приобретения продуктов питания и алкоголя. В содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора совокупностью исследованных и приведённых ниже доказательств. 

По обвинению в краже у Потерпевший №1 с банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.06 часов по 17.10 часов вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что в конце апреля 2020 года к нему в гости пришла ФИО1 с каким-то молодым человеком. В этот день ему пришла пенсия на банковскую карточку раньше срока, поскольку в мае были праздничные дни. После праздников он обнаружил, что на его карточке отсутствуют денежные средства, а на телефоне были удалены все уведомления. Сначала он обратился в банк, где ему сделали выписку по счёту и он обнаружил, что денежные средства поступали на неизвестные ему номера телефонов, в магазине «Ветерок» он был всего лишь несколько раз задолго до пропажи денег. Полагает, что деньги с карточки могла украсть только ФИО3 и незнакомый ему молодой человек. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и спросила, есть ли у неё наличные денежные средства в суме 2000, сказав, что переведёт ей эти деньги на карту, на что (свидетель) ответила положительно. Сурагина ей на карту перевела 2000 рублей, а чуть позже приехала сама. Одну тысячу она ей отдала сразу, а вторую потратили в магазине на пиво. Во дворе её они стали пить купленное пиво. Позже ФИО3 сказала, что поедет в Рудню и уехала. Примерно через час она снова позвонила и пригласила её с супругом в Рудню. Она позвонили таксисту Свидетель №4 и попросила его отвезти их в Рудню. Приехав в Рудню, встретились с ФИО3, съездили вместе в магазин, а после этого поехали домой. Денежный перевод пришёл от отправителя К..

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они с ФИО1 приехали в гости на такси к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в доме они распивали спиртное и остались ночевать. Проснувшись утром на следующий день, продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков, около 10.00 Потерпевший №1 похвалился, что ему на карту пришла пенсия и он попросил ФИО1 сходить в магазин, купить продукты, пиво и сигареты, передав ей свою банковскую карту, при этом не называя пин-код, обозначив сумму покупок до 1000 рублей. Вернувшись из магазина, ФИО1 передала карту Потерпевший №1, который в зальной комнате поместил её в синее портмоне и положил её на шкаф. Примерно в 16 часов ему на телефон пришло смс-сообщение о поступлении 200 рублей на счёт мобильного телефона. Он подумал, что кто-то ошибся номером, и случайно положил ему деньги на счёт. Ближе к 18.00 часам они вызвали такси и с ФИО1 поехали домой в 

<

адрес>. Заехав в село, ФИО1 назвала адрес Свидетель №1. Свидетель №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, частью из которых они расплатились за такси, на остальные купили продукты питания и алкоголь и стали распивать его в дворе ФИО11. Во время беседы ФИО1 сообщила ему, что перевала с карты Потерпевший №1 2000 рублей на карту Свидетель №1, а ФИО11 ей отдала наличные денежные средства. Также ФИО1 сказала ему, что это она положила 200 рублей на счёт его телефона, так как знала, что у него не было денег. Примерно через 5 дней ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, и сказал, что он прочитал смс-уведомления по номеру 900, и проверил баланс банковской карты, который был почти пустой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он проживает в 

<

адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов его супруге на телефон позвонила жительница села Лемешкино ФИО1 Из разговора он понял, что ФИО1 переведет деньги на карту его супруги, а она отдаст ей наличные денежные средства. От супруги ему стало известно, что ФИО3 на карту перевела 2000 рублей. Примерно через 25- 30 минут к ним домой приехала ФИО1 совместно с Свидетель №2. Его супруга и ФИО1 съездили в магазин, откуда вернулись с пивом и рыбой. Примерно через час ФИО1 с Свидетель №2 уехали на такси в р.

<

адрес>. Через какое-то время ФИО1 позвонила его супруге просила, чтобы она приехала и забрала их из Рудни. Так как его супруга выпила пиво, она позвонила Свидетель №4 и попросила его, свозить их. Они приехали в р.

<

адрес> к Потерпевший №1, около его дома стояли ФИО3 и Свидетель №2. Они сели в автомобиль и ФИО3 предложила поехать в магазин «Ветерок»», который расположен около автовокзала в р.

<

адрес>. По приезду к магазину «Ветерок», он, его супруга и Свидетель №4 остались сидеть в машине, а ФИО1 совместно с Свидетель №2 пошла в магазин. Спустя какое-то время ФИО1 и Свидетель №2 вернулись в машину с покупками, и все вместе поехали в 

<

адрес>. 

Признавая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты МИР денежные средства на общую сумму 1000 рублей (№);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрена квартира, в которой проживает Потерпевший №1, расположенная по адресу 

<

адрес> (№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно добровольно сообщила об обстоятельствах совершенных ею хищений денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (№); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № ОМВД России по Руднянскому району по 

<

адрес> у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «BQ STEP PLUS» в корпусе чёрного цвета, с сим-картой с абонентским номером №, банковская карта «Сбербанк» № (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые у Потерпевший №1 предметы (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств предоставленные Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» на двух листах сведения о движении денежных средств по банковской карте МИР, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по услуге «мобильный банк (№).

По обвинению в краже, совершенной у Потерпевший №1 с банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов вина ФИО1 подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания и изложенными выше. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. ему позвонила его родственница Свидетель №1 и попросила свозить её в р.п. Рудня на её автомобиле, на что он согласился. На принадлежащем Свидетель №1 автомобиле они вместе с ней и её супругом поехали в р.п. Рудня. Около дома Потерпевший №1 в автомобиль сели ФИО3 и Свидетель №2. ФИО3 попросила отвести их в магазин «Ветерок». Вернувшись из магазина с пакетами, ФИО3 попросила завезти её снова к Потерпевший №1. Зайдя в подъезд, где расположена квартира Потерпевший №1, спустя какое-то время ФИО3 вышла из него и он отвёз всех в 

<

адрес>. 

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами приведёнными выше, и:

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ветерок» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А. и имеющийся в нём POS-терминал для оплаты № (№). 

Анализируя приведенные выше доказательства в виде показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств (по каждому из преступлений) в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, данными ею в судебном заседании, соответствуют закону. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные в описательной части приговора преступления совершены именно ФИО1 Её вина полностью доказана показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде материалами дела. 

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 по всем эпизодам были дополнительно квалифицированы как "кража, совершенная в отношении электронных денежных средств". 

Согласно п. 18 ст. 3 Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счёта (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно предъявленному обвинению, и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО1 были совершены кражи денежных средств со счёта потерпевшего Потерпевший №1 путём перевода их на мобильные телефоны и банковский счёт других лиц с использованием приложения «мобильный банк», а также путём приобретения с помощью банковского карты потерпевшего продуктов питания в магазине. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - "кража, совершенная с банковского счёта", и с учётом вышеуказанных положений Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ дополнительной квалификации ещё и как "кража, совершенная в отношении электронных денежных средств" не требуют.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО1 обвинения по всем эпизодам указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с банковского счёта. 

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с банковского счёта; 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с банковского счёта. 

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведение в суде, обстоятельствах совершённых ею преступлений, суд признаёт ФИО1 вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Совершила два умышленных преступления, направленных против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, а поэтому суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам краж суд признает явку с повинной ФИО1, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а поэтому наказание за данные преступления (каждое в отдельности) не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлено доказательств и судом не установлено, как повлияло состояние опьянения на совершение подсудимой преступления. 

ФИО1 совершила два преступления, которые относится к категории тяжких, поэтому суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на неё дополнительные обязанности.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.06 часов по 17.10 часов) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление. 

Наблюдение за условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Руднянском муниципальном районе 

<

адрес>, обязав ФИО1 не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ STEP PLUS» в корпусе чёрного цвета, сим-карту с абонентским номером №, банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, преданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему; отчёт по банковской карте и выписку по счёту Потерпевший №1 на двух листах, предоставленные Региональным центром сопровождения розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: