Дело № 2-3341/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомашины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> года истец оказывал услуги по транспортировке грузов на территории России. Оплата указанных услуг осуществлялась ответчиком. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по оплате транспортных услуг составила 106 000 руб. За неисполнение денежного обязательства подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 106 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 4 538,49 руб., судебные расходы (л.д. 3-4,81-83).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Элит Плаза» (л.д. 133 оборот).

Истец о слушании извещен (л.д. 135), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представители истца – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 80), уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 134), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ранее в судебном заседании пояснила, что между сторонами имела место устная договоренность, по условиям которой ФИО1 на своем личном транспорте оказывал услуги по перевозке грузов. Письменный договор между сторонами, а также с каким-либо иным лицом не заключался. Оплату грузов производила ответчик, осуществляя переводы на счет истца со своего счета. Оплата услуг, осуществленных истцом, в полном объеме не произведена в связи с изменившимся материальным положением. Не смогла указать размер задолженности перед истцом, ссылаясь на необходимость составления акта сверки.

Представитель третьего лицо ООО «Элит Плаза» о слушании извещен (л.д. 134), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

данные изъяты> и грузового полуприцепа марки 

<

данные изъяты> (л.д. 11,12).

Как следует из пояснений сторон, между сторонами сложились правоотношения, в соответствии с условиями которых ФИО1 по заказу ФИО2 осуществлял перевозку грузов. Оплата оказанных услуг в полном объеме не осуществлена. 

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

<

дата обезличена> истец обратился в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с устным заявлением, в котором просил оказать помощь в возврате денежных средств в размере 112 000 руб. за перевозку грузов на территории России (л.д. 38). В письменных объяснениях истец указал на то, что на основании устной договоренности по заказу ФИО2 осуществлял перевозки грузов, оплата за которые в полном объеме не произведена. Задолженность составила 112 000 руб. (л.д. 39-40,50,67-58). В письменных объяснениях ФИО2 указала о том, что по устной договоренности работала с ФИО1 по 

<

дата обезличена>, который осуществлял грузоперевозки. За выполненную работу она должна выплатить ФИО1 около 112 000 руб. Выплату не произвела в связи с финансовыми трудностями. После обращения ФИО1 с заявлением, выплатила последнему 5 000 руб. (л.д. 69-70). 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контрасчет, акт сверки не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Факт переводов денежных средств ФИО5 на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету последнего с указанием транзакций (л.д. 137-154,156-158), из которых следует, что после обращения истца с заявлением в органы полиции ФИО2 произвела истцу два перевода: 

<

дата обезличена> в размере 5 000 руб. и 

<

дата обезличена> в размере 1 000 руб. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 106 000 руб. (112 000 руб. – 6 000 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 4 538,49 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату, в которую ответчиком должно быть исполнено денежное обязательство, то оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, не имеется, в удовлетворении указанной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Размер исковых требований с учетом уточненного иска составил 110 538,49 руб., размер государственной пошлины – 3 410,77 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 440 руб. (л.д. 6). Размер обоснованно заявленных исковых требований составил 106 000 руб. (95,89%). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270,59 руб. (3 410,77 руб. х 95,89%).

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. по составлению искового заявления.

Указанные расходы подтверждаются подлинной квитанцией (л.д. 27). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании указанных расходов заявлены истцом обоснованно. 

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу, в размере 2 000 руб. Взысканию же подлежит сумма в размере 1 919,60 руб. (2 000 руб. х 95,98%).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. от 

<

дата обезличена>, по составлению заявления в полицию в размере 3 000 руб. от 

<

дата обезличена>, по составлению жалобы в прокуратуру в размере 3 000 руб. от 

<

дата обезличена>. Вместе с тем, оснований для взыскания указанных расходов в рамках настоящего гражданского дела не имеется, доказательств, подтверждающих, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в общем размере 5 190,19 руб. (3 270,59 руб. + 1 919,60 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 000 руб., судебные расходы в размере 5 190,19 руб., всего 111 190 (сто одиннадцать тысяч сто девяносто) руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: