Дело № 2-4187/2024

УИД 44RS0001-01-2024-008093-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В. при секретаре Филипповой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертная группа «Союз», ФИО2 о признании факта отсутствия трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экспертная группа «Союз», ФИО2 о признании факта отсутствия трудовых отношений. Свои требования мотивировал тем, что является участником ООО «Экспертная группа «Союз» с долей в уставном капитале 20%. Истцу стало известно о том, что между ООО «Экспертная группа «Союз» в лице директора ФИО3 и ФИО2 08.06.2021 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принимается на должность эксперта негосударственной экспертизы. Фактически работник к исполнению трудовой функции не приступал, заработная плата ей не выплачивалась. ФИО2 не предоставлялась постоянная работа по указанной в договоре трудовой функции, офис Общества не посещала. ООО «Экспертная группа «Союз» не уплачивало за работника налоги и взносы, не предоставляло работнику рабочее место, не предоставляло в Социальный фонд России сведения о том, что работник является штатным работником по основному месту работы. Общество не предоставляло ФИО2 постоянного объема работы, а выдавало ей разовые заказы, не выплачивало денежные средства работнику за выполнение таких заказов. Перечисление денежных средств работнику осуществлял лично директор общества со своей банковской карты на банковскую карту работника. Работник фактически проживал в ином населенном пункте отличном от местонахождения офиса Общества. Боле того, ФИО2 состояла в трудовых отношениях по основному месту работы с иной организацией. Заключение трудового договора с ФИО2 было формально необходимо ООО «Экспертная группа «Союз» для получения аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий. В настоящее время аккредитация получена, но из-за фиктивного характера трудовых отношений фактически негосударственная экспертиза проводится ООО «Экспертная группа «Союз» в отсутствие права на это, что может повлечь нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц. В случае выявления нарушений при проведении негосударственной экспертизы ООО «Экспертная группа «Союз» может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, что отразится на распределении прибыли и может привести к убыткам для истца. Более того, в результате нарушений при проведении ООО «Экспертная группа «Союз» негосударственной экспертизы, может быть причинен имущественный вред и вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что создает для истца риск привлечения к уголовной ответственности. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать факт отсутствия трудовых отношений по основному месту работы между ООО «Экспертная группа «Союз» и ФИО4 в период с 08.06.2021 г. по 31.12.2021 г., с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО1 ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения поддержал. В письменных возражениях на исковое заявление дополнительно указал, что согласно протоколу проверки электронной подписи трудовой договор подписан ФИО2 08.07.2021 г., то есть после получения 30.06.2021 г. ООО «Экспертная группа «Союз» аккредитации. Согласно сведениям о подготовленных заключениях первое локальное заключение подписано ФИО2 в августе 2021 г., указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ни в июне, ни в июле 2021 года ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей не приступила. В период с 08.06.2021 г. по 31.12.2022 г. ООО «Экспертная группа «Союз» не перечисляло заработную плату ФИО2, при этом в период с 24.08.2021 г. по 31.12.2021 г. с расчетного счета ООО «Экспертная группа «Союз» осуществлялись перечисления ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по договору за подготовку локальных заключений экспертизы без налога (НДС)», денежные средства перечислялись отдельно за каждое выданное ФИО2 локальное заключение. В связи с чем, перечисление ООО «Экспертная группа «Союз» денежных средств ФИО2 в 2021 году осуществлялось не в рамках трудового договора/трудовых отношений и не являлось перечислением заработной платы, а осуществлялось в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного с индивидуальным предпринимателем. Указал, что договор на оказание бухучета и налогового консультирования № от 28.10.2021 г. между ООО «Экспертная группа «Союз» и ИП ФИО1 не заключался, ответственным за ведение бухгалтерского учета являлся и является руководитель ООО «Экспертная группа «Союз» - директор ФИО3, так как последний в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» принял ведение бухгалтерского учета на себя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно представленному отзывы на исковое заявление трудовой договор и приказ о приеме на работу подписала с использованием ЭЦП, принята на работу в ООО «Экспертная группа «Союз» на должность эксперта негосударственной экспертизы проектной документации/результатов инженерных изысканий по разделу 1.2 Инженерно-геологические изыскания. Трудовой договор заключен на условиях основной работы, в обязанности входило проведение негосударственных экспертиз проектной документации заказчиков – застройщиков, которые заключали с ООО «Экспертная группа «Союз» соответствующие договоры, оформление результатов экспертизы и представление этих результатов работодателю в соответствии с требованиями законодательства РФ. Указала, что экспертизы проводила совместно с иными экспертами, каждый из которых отвечал за свой раздел инженерных изысканий и/или проектной документации на основании заданий, который давал координатор в ООО «Экспертная группа «Союз». Заключение негосударственных экспертиз, результатов инженерных изысканий и проектной документации подписывались ФИО2 посредством ЭЦП, в течение 2021-2023 года выдала более 150 заключений. Работа осуществлялась дистанционно, заработную плату получала своевременно, один или два раза в месяц на следующих условиях: должностной оклад в размере 12 000 руб., а также доплату за локальные заключения. Оплату получала в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карту. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Экспертная группа «Союз» ФИО6 не присутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала в полном объеме. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что ФИО2 после заключения трудового договора № от 08.06.2021 г. фактически приступила к работе. ФИО2 была принята в Общество на условиях дистанционной работы, что прямо указано в трудовом договоре. Всего за период работы по состоянию на 13.06.2024 г. ФИО2 выдала 150 заключений, в том числе в 2021 г. – 12 заключений, в 2022 г. – 40 заключений, в 2023 г. – 85 заключений, в 2024 г. – 13 заключений. ФИО2 фактически была допущена к работе по проведению негосударственных экспертиз, то есть действовала с ведома и по поручению Общества в его интересах как работодателя, получала вознаграждение за свою работу. Отметила, что обязанность по сдаче отчетности юридических лиц и оплате различных обязательных платежей с даты учреждения ООО «Экспертная группа «Союз» была возложена на истца ФИО1, который вел в ООО «Экспертная группа «Союз» также бухгалтерский учет и кадровую документацию. Кроме того, ключ ЭЦП для доступа к расчетному счету ООО «Экспертная группа «Союз», открытом в ПАО Сбербанк, находился у ФИО1 Кроме того, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется и по той причине, что истец стороной оспариваемых трудовых отношений не является, соответственно не вправе заявлять требования о признании отсутствующими трудовых отношений по основному месту работы. 

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица Федеральной службы по аккредитации о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. Согласно письменной позиции по делу ООО «Экспертная группа «Союз» аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий на основании приказа Росаккредитации от 30.06.2021 № .... Основанием для принятия приказа от 30.06.2021 № ... послужило заявление ООО «Экспертная группа «Союз» за подписью генерального директора ФИО3 с перечнем необходимых документов. На момент принятия решения национальный орган по аккредитации руководствовался п. 22 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26.08.2015 № 594, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.12.2020 № 2243. Обязанность по проверке сведений о наличии (отсутствии) трудовых отношений заявителя и работников у должностных лиц национального органа по аккредитации появилось только с 01.09.2022 в силу постановления Правительства РФ от 31.05.2022 № 994. Отметили, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.29024 по делу № А40-242805/2023 в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения от 30.06.2021 № ... о выдаче ООО «Экспертная группа «Союз» свидетельства на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № № отказано в полном объеме. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округу от 28.08.2024 по делу № А40-242805/2023.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч.ч. 2 или 3 ст. 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

В силу ст. 312.4 ТК РФ коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору может определяться режим рабочего времени дистанционного работника, а при временной дистанционной работе также могут определяться продолжительность и (или) периодичность выполнения работником трудовой функции дистанционно.

Если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, режим рабочего времени дистанционного работника устанавливается таким работником по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2021 г. между ООО «Экспертная группа «Союз» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор (на условиях дистанционной работы по основному месту работы), согласно которому работник принимается на работу на должность эксперта негосударственной экспертизы проектной документации/результатов инженерных изысканий по разделу 1.2 Инженерно-геологические изыскания вне места нахождения работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательство, а также своевременную и полную выплату заработной платы. 

Работник на момент подписания трудового договора гарантирует, что имеет действующий аттестат Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ..., направление деятельности: 1.2 Инженерно-геологические изыскания, обладает необходимыми теоретическими и практическими знаниями и навыками для качественного проведения негосударственной экспертизы (п. 2 трудового договора).

Работа является основным местом работы и осуществляется удаленно по месту жительства работника или в ином месте по своему выбору, рабочее место работнику не предоставляется (п.п. 3 и трудового договора).

Взаимодействие между работодателем и работником осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования (п. 7 трудового договора).

Согласно п. 11 трудового договора работнику устанавливается оклад по должности эксперта негосударственной экспертизы в размере 12 000 руб. в месяц, сдельная оплата за выполненное локальное заключение по указанному в п. 1 трудового договора направлению деятельности в размере 4 000 руб. за каждое выполненное и принятое работодателем заключение.

Трудовой договор подписан ФИО2 усиленной квалифицированной подписью 08.07.2021. 

На основании приказа № от 08.06.2021 директора ООО «Экспертная группа «Союз» ФИО2 принята по основному месту работы на должность эксперта негосударственной экспертизы. 

Приказ о приеме на работу подписан ФИО2 усиленной квалифицированной подписью 23.06.2021.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени ФИО2 приступила к выполнению трудовой функции 08.06.2021. Стороной ответчика представлены сведения о подготовленных ФИО2 заключениях, подписанных усиленной квалифицированной подписью. 

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что заработная плата выплачивалась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Так, из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что в 2021 и 2022 годах осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ФИО2 со счетов ФИО3 и ФИО1

Согласно ответу ОСФР по Костромской области ООО «Экспертная группа «Союз» предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО2 о трудовой деятельности в период с июня 2021 по декабрь 2022, суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованная лица составили: июнь 2021 – 10 514 руб., июль 2021 – 13 800 руб., август 2021 – 13 800 руб., сентябрь 2021 – 13 800 руб., октябрь 2021 – 13 800 руб., ноябрь 2021 – 13 800 руб., декабрь 2021 – 13 800 руб., январь 2022 – 18 400 руб., февраль 2022 – 13 800 руб., март 2022 – 13 800 руб., апрель 2022 – 26 680 руб., май 2022 – 36 800 руб., июня 2022 – 27 600 руб., июль 2022 – 23 000 руб., августа 2022 – 41 400 руб., сентябрь 2022 – 37 950 руб., октябрь 2022 – 23 000 руб., ноябрь 2022 – 13 800 руб., декабрь 2022 – 40 250 руб.

По сведениям ЕГРИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.01.2020 по 14.01.2022, при этом налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2021-2022 гг. в отношении ИП ФИО2 в налоговый орган не представлена. С 19.01.2022 ФИО2 состоит на учете в налоговом органе в качестве самозанятого и налогоплательщика налога на профессиональный доход. 

Из представленной выписки из электронной трудовой книжки ФИО2 следует, что основным местом работы в спорный период являлось ООО «Экспертная группа «Союз».

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник фактически допущен к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить истец.

Факт допуска до рабочего места не в связи с трудовыми отношениями истцом не доказан, хотя бремя доказывания данных обстоятельств лежало именно на истце в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о выполнении ФИО2 трудовой функции в иных организация, поскольку нормами действующего законодательства не установлен запрет на выполнение работы у нескольких работодателей. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения трудового законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ООО «Экспертная группа «Союз» и ФИО2 трудовых отношений.

Само по себе отсутствие надлежаще оформленных документов не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также и фактическое допущение работника к работе.

Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в спорный период времени установлен в ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, а также пояснений сторон спора.

Согласно положениям трудового законодательства трудовой договор, заключенный между работником и надлежащим должностным лицом работодателя, является достаточным доказательством возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу действующего законодательства судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, вместе с тем, из содержания искового заявления и позиции стороны истца следует, что целью предъявления настоящего иска является предотвращение возможных споров между истцом и ответчиком, которые могут возникнуть в будущем. Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Учитывая изложенное заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспертная группа «Союз», ФИО2 о признании факта отсутствия трудовых отношений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.В. Черных 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.