Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> «13» октября 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на двухэтажное нежилое помещение общей площадью 852,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000044:17 по адресу: РД, 

<

адрес> «А»/2,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя адвоката Абдуллаеву М.З., обратились в суд с иском к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, и в его обоснование указала следующее.

30.09.2022г. был заключен договор аренды земельного участка № между ФИО1 (Арендатор) и Отделом земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» (Арендодатель, далее по тексту - ОЗиИО), в соответствии с которым, ей был передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 3166 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000044:17, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «А»/2, с видом разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Срок действия договора – 4 года 10 месяцев, ежегодная арендная плата составляет 60109,78 руб. Земельный участок был передан Арендатору по Акту приема-передачи от 01.04.2022г. к Договору аренды №.

Предварительно, до заключения договора аренды, ОЗиИО администрации были получены Технические условия на проектирование и технологические условия подключения к энерго-снабжающим организациям (ООО Газпром Газораспределение Дагестан, МУП Горводоканал, ФИО2 Кавказ) объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А»/2.

В целях реализации прав Арендодателя, использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ФИО1 был получен Градостроительный план земельного участка, Выписка из ПЗЗ и подготовлена техническая документация на строительство 2-х этажного цеха хранения и переработки сельскохозяйственной продукции на арендованном земельном участке.

Согласно сведениям, отраженным в проектной документации на строение - двухэтажный цех хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «а»/2, состоит из 2-х этажей, общей площадью 773,58 кв.м.

Полагая достаточным наличие всех указанных выше документов, ФИО1 было начато возведение объекта недвижимости.

Пытаясь узаконить возведенное строение, 18.10.2024г. ФИО1, через представителя, было подано в установленном порядке заявление в отдел архитектуры и строительства администрации ГО «

<

адрес>» о выдаче разрешения на строительство указанного объекта недвижимости.

08.11.2024г. Отделом архитектуры и строительства администрации ГО «

<

адрес>» в адрес ФИО1 было направлено письмо №, которым отказано в выдаче разрешения на строительство, с указанием на то, что на земельном участке уже возведен объект капитального строительства.

Согласно положениям ч.1 ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В связи с тем, что в отсутствие разрешения на строительство, не представляется возможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обращение в администрацию с соответствующим заявлением, истец полагала нецелесообразным.

Таким образом, возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Согласно п. 3 ч. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В связи с тем, что получить разрешение на строительство (на ввод в эксплуатацию) возведенного объекта недвижимости не представляется возможным, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО1 на двухэтажное нежилое помещение общей площадью 852,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000044:17 по адресу: РД, 

<

адрес> «А»/2; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости - 2-х этажное нежилое помещение общей площадью 773,58 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000044:17 по адресу: РД, 

<

адрес> «А»/2.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что для представления своих интересов в суде направляет своего представителя по доверенности адвоката Абдуллаеву М.З.

Представитель истца адвокат Абдуллаева М.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, с учетом положительного заключения эксперта по назначенной судом независимой строительно-технической экспертизе, при этом уточнив исковые требования в части площади земельного участка, и просила признать право собственности на объект площадью, указанной в заключении экспертизы, а именно 852,0 кв.м.

Ответчик – администрация ГО «

<

адрес>», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:49:000044:17, площадью 3166 кв.м., с видом разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, уч. 10 «А»/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, Договором аренды № от 01.04.2022г. (срок аренды – 4 года 10 месяцев) и Актом приема передачи к указанному договору, имеющимися в деле.

Доводы иска о том, что до заключения договора аренды, администрацией (как собственником земельного участка) были получены Технические условия на проектирование и технологические условия подключения к энерго-снабжающим организациям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А»/2, подтверждаются копиями документов, приложенных к иску: Письмом-информацией о возможности подключения ООО Газпром Газораспределение Дагестан от 29.12.2021г., Письмом МУП Горводоканал № от 19.01.2022г. о возможности технологического присоединения, ТУ на проектирование ФИО2 Кавказ от 27.01.2022г.

Также, к иску приложены копии Градостроительного плана земельного участка, Выписки из ПЗЗ и проектной документации на строительство 2-х этажного цеха хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, из которых усматривается, что истцом были предприняты необходимые меры для осуществления строительства в установленном законом порядке.

Из приложенной к иску копии письма-ответа № от 08.11.2024г. администрации ГО «

<

адрес>» усматривается, что Абдуллаева М.З., а интересах ФИО1, обращалась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухэтажного цеха хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000044:17, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> «А»/2, в ответ на которое было указано, что это не представляется возможным, в связи с тем, что на указанном земельном участке уже возведен объект капитального строительства. Указанное обстоятельство - наличие на земельном участке возведенного объекта недвижимости (без получения в установленном порядке разрешения на строительство), стороной истца не опровергалось.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 14.07.2025г. по ходатайству адвоката Абдуллаевой М.З. в интересах истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 11.08.2025г., выполненным экспертом ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАСС»» ФИО3, эксперт пришел к следующим выводам, изложенным ниже.

По первому вопросу – какова общая площадь 2-х этажного нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000044:17 по адресу: РД, 

<

адрес> «А»/2 ? - эксперт указал, что нежилое строение, расположенное на указанном земельном участке имеет общую площадь 852,0 кв.м.

По второму вопросу - соответствует ли объект недвижимого имущества - 2-х этажное нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000044:17 по адресу: РД, 

<

адрес> «А»/2, требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «

<

адрес>» ? - эксперт пришел к следующим выводам: указанное нежилое строение соответствует следующим требованиям действующих норм и правил: ст.11.17 ПЗЗ «

<

адрес>», где регламентируется отступы от красной линии не менее 5 метров; ст.11.17. ПЗЗ «

<

адрес>» где регламентируется минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения – не менее 3 метров; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется минимальные противопожарные расстояния 6 метров между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями; п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространений пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин со всех сторон; п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующие толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства – колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей, не менее 20 ммм; п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (по факту дефектов и повреждений (выпучивание, искривление и трещины), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено); п. п. 5.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 5.3. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений.

По третьему и четвертому вопросам: создает ли данный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан? Создает ли угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц? - эксперт пришел к выводу, что указанное в иске нежилое строение, по пригодности к эксплуатации имеет категорию – «исправное состояние», то есть пригодно для эксплуатации, является объектом капитального строительства и не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

По пятому вопросу: не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы третьих лиц? – эксперт указал, что сохранение нежилого строения, исследованного им как экспертом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. 

Таким образом, судебной строительно-технической экспертизой каких-либо нарушений, связанных с возведением нежилого строения, не установлено.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли оно к недвижимому имуществу.

Материалами дела (в том числе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске нежилое строение, относится к объектам капитального строительства, возведено на земельном участке, находящемся во владении истца (на правах аренды), доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц (в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ) стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на двухэтажное нежилое помещение общей площадью 852,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000044:17 по адресу: РД, 

<

адрес> «А»/2, удовлетворить;

признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое помещение общей площадью 852,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000044:17 по адресу: РД, 

<

адрес> «А»/2.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Ибрагимова Г.М.

Мотивированное решение 

составлено 17.10.2025г.