Судья Лемешко А.С. Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Горбова Б.В., Савиной О.В.,

рассмотрев заявление ФИО, ФИО об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским судам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки,

установила:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился с иском к ФИО, ФИО, в котором, с учетом уточнений, просил ответчиков осуществить снос самовольной постройки – четырехэтажного многоквартирного жилого дома (гостиницы), расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки удовлетворены.

ФИО, ФИО обязаны за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – четырехэтажного многоквартирного дома (гостиницы), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законною силу.

ФИО, ФИО обратились в Севастопольский городской суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного апелляционного определения, мотивируя требования тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что приведение объекта недвижимости в соответствие с разрешенным видом использования земельных участков невозможно по причине необходимости изменения их разрешенного вида использования. На момент рассмотрения дела на территории г. Севастополя отсутствовали утвержденные правила землепользования и застройки, в связи с чем процедура изменения разрешенного вида использования земельного участка включала в себя требование о получении распорядительного акта органа исполнительной власти об изменении разрешенного вида использования земельного участка. Указанные обстоятельства не зависели от воли ответчиков и не могли быть ими изменены.

Полагают, что в настоящий момент имеется возможность приведения объекта недвижимого имущества в соответствие с действующими нормами и правилами, однако апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает такой способ его исполнения, в связи с чем обратились с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрение заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта производится без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы поданного заявления в совокупности с иными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения апелляционного определение от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нижеследующего.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.

Как установлено из материалов дела, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, принято по делу новое решение, которым исковые требования Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки удовлетворены.

ФИО, ФИО обязаны за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – четырехэтажного многоквартирного дома (гостиницы), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законною силу.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и как следует из материалов дела, длительно (более трех лет) не исполняется.

Указанным апелляционным определением предусматривается единственный способ его исполнения в виде сноса самовольной постройки и определение иного способа исполнения судебного решения, по сути, приведет к изменению существа принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что принятие в г.Севастополе правил землепользования и застройки, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в данном конкретном случае не могут повлечь за собой изменение порядка и способа судебного решения, что фактически приведет к изменению существа принятого решения.

Защита возможно нарушенных прав заявителей в порядке ст.203 ГПК РФ, предлагаемым ими способом невозможна.

При этом из материалов дела усматривается, что предпринимаемые заявителями различные меры направленные по их мнению на устранение допущенных нарушений к действенному результату не привели, что подтверждается состоявшимися по делу судебными решениями и нарушают права истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО, ФИО об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО, ФИО об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи Б.В. Горбов

О.В. Савина