66RS0005-01-2021-004447-55

№ 1-406/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Насибуллиной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ломакина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

***>, ранее не судимого,

осужденного:

- 15 июля 2021 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

07 мая 2021 года около 14:00 часов у ФИО1, находящегося возле дома № 221 по ул. Луначарского в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - велосипедов, принадлежащих жильцам указанного выше дома. Реализуя возникший умысел, подсудимый зашел в подъезд *** в г. Екатеринбурге, где на лестничной площадке 1 этажа, обнаружил принадлежащий В. велосипед марки «***», стоимостью 10 000 рублей, после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, с изъятым имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб в размере стоимости похищенного - 10 000 рублей.

Кроме того, 12 мая 2021 года в период времени до 16:25 часов у ФИО1, находящегося возле дома № *** по ул. Луначарского в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - велосипедов, принадлежащих жильцам указанного выше дома. Реализуя возникший умысел, около 16:25 часов подсудимый зашел в подъезд № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, где на лестничной площадке 11 этажа, обнаружил принадлежащий Б. велосипед марки «Trek 820», стоимостью 12 000 рублей, стоящий вдоль стены возле квартиры № ***, после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, с изъятым имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб в размере стоимости похищенного - 12 000 рублей.

Кроме того, 31 мая 2021 года около 14:32 часов у ФИО1, находящегося возле дома № *** в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - велосипедов, принадлежащих жильцам указанного выше дома. Реализуя возникший умысел, в период времени с 14:32 до 15:05 часов подсудимый зашел в подъезд *** по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге, где на лестничной площадке *** этажа, увидел принадлежащий Л. велосипед марки «Welt Ridge 1.0». стоимостью 36 060 рублей, стоящий вдоль стены возле квартиры № ***, после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 15:05 часов тайно похитил указанный велосипед, с изъятым имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. ущерб в размере стоимости похищенного - 36 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшие (в своих заявлениях на л.д. 152, 155, 158 и телефонограммах) против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по каждому из трёх преступлений по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим В., Б., Л., по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными, направлены против собственности, относятся к категории небольшой тяжести, носят оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний не судим, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, фактически трудоустроен, на работе и по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 настоящей статьи по каждому из трех преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб по преступлениям в отношении В. и Л.

Оснований полагать, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в полном объёме причиненный материальный ущерб не возместил, медицинских противопоказаний к труду не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, исключая возможность назначения как более мягкого, так и более строгих видов наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений путем сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 15 июля 2021 года.

В ходе предварительного следствия потерпевшими В. и Л. заявлены гражданские иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10 000 рублей и 5000 рублей соответственно (л.д. 30, 79). В обоснование исковых заявлений указано, что сумма ущерба В. складывается из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, сумма ущерба Л. складывается из суммы, выплаченной потерпевшим за возвращение велосипеда. Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Иски в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначитьФИО1 окончательное наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2021 года, окончательно назначить наказание в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед в сборе марки «Welt Ridge 1.0», находящийся на хранении у потерпевшего Л., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья /подпись/ О.Д. Панфилова