Судья Утюшева Т.Л. дело № 22-4272/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Самылкина П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2021 года, по которому

Осуждённый, 

<

.......>,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осуждённый наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанные контролирующим органом дни. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Щербинина С.В., поддержавшего апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Осуждённый признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции.

Преступление совершено Осуждённый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Осуждённый вину в инкриминированном преступлении не признал, показав, что насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не применял. 

В апелляционном представлении прокурор Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В., не оспаривая доказанность виновности и правильность квалификации действий Осуждённый, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Указывает, что установив в судебном заседании наличие у Осуждённый на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 

<

.......>, суд признал данное обстоятельство смягчающим наказание, применив п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как оно могло быть учтено судом в качестве смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Осуждённый в совершении преступления, за которое он осуждён по приговору суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. 

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности подтверждают виновность Осуждённый в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции. Предварительное и судебное следствие проведены по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судом первой инстанции действия осуждённого Осуждённый правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции.

Наказание осуждённому Осуждённый назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учёл данные о личности Осуждённый, в том числе то, 

<

.......>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осуждённый суд признал, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, заболевание «

<

.......>». 

Поскольку, как установлено в судебном заседании, у Осуждённый имеется дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается приобщённой к материалам уголовного дела копией свидетельства о рождении (т. 1 л.д. 175), суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционного представления прокурора, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание Осуждённый обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свой вывод об отсутствии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Выводы суда о возможности исправления Осуждённый без реального отбывания наказания и наличии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивированы. При этом судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое по своему размеру и виду является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, в связи с чем, основания для его снижения, отсутствуют.

Внесение указанных выше изменений не ставит под сомнение законность и обоснованность осуждения Осуждённый и не является основанием для смягчения назначенного судом наказания, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, по своему размеру и виду является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по иным основаниям, или его отмену, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2021 года в отношении Осуждённый изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание Осуждённый обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Н. Самылкин