РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО4 и представителя административного ответчика ФИО5 рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 3527 прапорщика ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 6905, связанных с освобождением от ранее занимаемой должности и назначением на новую должность,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в феврале 2014 года в связи с организационно-штатными мероприятиями и с его согласия он был назначен на ниже стоящую воинскую должность с сохранением выплаты должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности. Затем приказом командира войсковой части 6905 от ДД.ММ.ГГГГ № он был переназначен на ту же должность, но без сохранения выплаты денежного довольствия по ранее занимаемой воинской должности. Будучи несогласным с данными действиями административного ответчика и полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать названный приказ командира войсковой части 6905 в части освобождения от ранее занимаемой должности и назначения на новую должность незаконным и отменить его.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 просил суд в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Директор и главнокомандующий Федеральной службы войск Национальной гвардии, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, а потому предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя и представителя административного ответчика, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из выписки из приказа командира войсковой части 6905 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 был освобожден от воинской должности стрелка-санитара третьего отделения специального назначения взвода специального назначения войсковой части 3527 и назначен на воинскую должность стрелка-санитара третьего отделения специального назначения взвода специального назначения войсковой части 3527. При этом каких-либо сведений о том, что за ним сохранен должностной оклад по ранее занимаемой в 2014 г. должности в нем не содержится. 

Из расчетных листков за январь и февраль 2016 г. следует, что в феврале 2016 г. должностной оклад у ФИО2 изменился, и он стал получать денежное довольствие в меньшем размере. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в январе 2016 г. ему было известно, что в войсковой части 3527 проводятся организационно-штатные мероприятия, после которых должностной оклад у него должен уменьшится. Получив в феврале 2016 г. денежное довольствие за названный месяц в меньшем, чем ранее он получал размере, он понял, что в отношении него издан приказ о переназначении его на новую должность. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО2 о нарушении прав, допущенных, по его мнению, действиями командира войсковой части 6905, связанными с освобождением от ранее занимаемой должности и назначением на новую должность без сохранения выплаты должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня следующего за указанной датой. 

При этом, как следует из отметок на почтовом конверте, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В предварительном судебном заседании административный истец каких-либо уважительных причин пропуска срока не назвал. 

Поскольку уважительных причин пропуска ФИО2 срока обращения в военный суд не установлено, его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.П. Фролов