Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В., 

при секретаре Захаровой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по устной договоренности взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 251 000 рублей с обязательством по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 истцу возвращены не были. 

Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости вернуть денежные средства, взятые в долг, однако ответчик игнорирует требования. Истец обратился в полицию. В ходе проверки ФИО2 подтвердил, что в октябре 2023 года взял в долг деньги 251 000 рублей у ФИО1, обещал выплатить при первой возможности. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 251 000 рублей, неустойку в размере 23 894,84 рубля, расходы представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 рублей.

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГКРФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по устной договоренности взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 251 000 рублей с обязательством по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 истцу возвращены не были. 

Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости вернуть денежные средства, взятые в долг, однако ответчик игнорирует требования. 

В суде установлено, что истец обратился в полицию с заявлением. Из представленного материала проверки следует, что ФИО2 подтвердил, что в октябре 2023 года взял в долг деньги 251 000 рублей у ФИО1, обещал выплатить при первой возможности. 

Чек ордерами Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 251 000 рублей.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора займа между истцом и ответчиком в суде установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 переданы в долг денежные средства в размере 251 000 рублей.

Срок исполнения обязательства по долгу истек, обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга 251 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок указанную сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на сумму основного долга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 вышеуказанного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов представлен истцом в размере 23 894,84 рубля, суд считает расчет верным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 23 894,84 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной суду чека-ордера следует, что ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5710 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 5710 рубля. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 19.03..2024 года и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, истец ФИО1 понес расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 40 000 рублей.

Учитывая объем оказанной помощи, характер и специфику заявленного спора, исходя из принципа разумности, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 251 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 894,84 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

председательствующий Трошаева Т.В.