К делу № 2-5538/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 мая 2019г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 21.02.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 39,90% годовых. Заемщик денежные средства получила, однако свои обязательства по договору не выполнила. 25.01.2016г. ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 02.10.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования по данному кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 298 217 руб. 55 коп., уплаченную госпошлину в размере 6 182 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 признала факт наличия кредитной задолженности и указала, что в настоящее время не может погасить образовавшуюся задолженность, так как данные денежные средства потрачены ее дочерью ФИО3, умершей 20.01.2019г. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 21.02.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 39,90% годовых. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ОАО «Лето Банк» открыло счет и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере 150 000 руб.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании приведенных норм закона, а условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016г. ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

02.10.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному 21.02.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования от 02.10.2017г. №.

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.10.2017г. у ФИО2 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 143 152 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 155 056 руб. 14 коп., а всего 298 217 руб. 55 коп. 

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

ООО «Филберт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 182 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2018г. № 2005, 29.01.2019г. № 962. 

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу ООО «Филберт» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 298 217 рублей 55 копеек, госпошлину в размере 6 182 рублей 18 копеек, а всего 304 399 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1