Дело №12-495/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, министр Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу. Необходимо указать на существенные нарушения порядка производства по данному делу. В министерство не поступало уведомление о проведении плановой проверки, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Министерство не было извещено о проведении административного расследования в порядке ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ. Обратное свидетельствует о грубом нарушении Департаментом норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Департамент в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ должен был ознакомить с определением о назначении экспертизы министерство, разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Результаты экспертизы должны прилагаться к акту проверки, который в министерство не поступал. В данном случае речь идет о нарушении ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ при проведении проверки. На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении уполномоченным на рассмотрение дела должностным лицом оценка указанным обстоятельствам не дана, не было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, несмотря на это дело было рассмотрено. Более того, уже после фактического рассмотрения дела 11.10.2017 было получено откорректированное экспертное заключение, в котором указано на основание для проведения экспертизы – административное расследование. При этом даже в отредактированной версии заключения в п. 3 наименование лица указано министерство. Указанное свидетельствует о грубом нарушении прав министерства в ходе производства по делу: фактически расследование проводилось не по факту, а в отношении министерства, которое не было извещено о производстве и фактически лишилось права заявлять ходатайства в ходе экспертного исследования. Для привлечения к административной ответственности в ходе административного расследования должно быть доказано, что именно министерство нарушило правила обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Положением о министерстве определены его полномочия в установленной сфере деятельности, а также указаны права министерства для реализации соответствующих полномочий. Протокол об административном правонарушении не содержит выводов о том, для осуществления какого из предоставленных полномочий министерство использовало пестициды, агрохимикаты или иные опасные для здоровья людей и окружающей среды вещества, либо в результате какого из полномочий допущена порча земель отходами производства и потребления. Указанная деятельность минимуществом не осуществляется. Экспертное заключение содержит информацию о текущем состоянии почвенного покрова земельного участка, но в нем отсутствует указание на исходное состояние почвы – до регистрации права собственности министерства в 2007 году, что позволило бы сделать объективный вывод о порче почвы именно в результате действий министерства. Поскольку министерство не знало об экспертизе, то не смогла поставит вопрос о давности загрязнения участка. Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях министерства состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, законный представитель – министр ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, о прекращении производства по делу.

В судебное заседание явилась защитник Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила суд ее удовлетворить.

Департаментом Росприроднадзора по ЮФО в суд представлены копии материалов дела об административном правонарушении № в отношении Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а также отзыв на жалобу, согласно которого просят оставить её без удовлетворения, приобщенные к материалам настоящего дела

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ФИО4, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, законный представитель – министр ФИО2 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ном обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. В ходе обследования земельного участка с КН № (координаты №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что на указанном земельном участке расположены недействующие очистные сооружения. Территория земельного участка обвалована земляной насыпью высотой 2 м и наполнена жидкостью с характерным запахом жидких бытовых отходов. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Ростовской испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ростовской области на данном земельном участке произведены отбор проб отхода и отбор проб почвы, по результатам выдано экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № отход токсичен, принадлежит к IV классу опасности, оказывается токсическое влияние на почву, площадь размещенных отходов составляет 9257 кв. м. 

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка с №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, является субъект Российской Федерации – Ростовская область. Ответственность за выявленные нарушения природоохранного законодательства возлагается на юридическое лицо - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, начальником отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Следовательно, субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, является лицо, в результате действий которого с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, уничтожается плодородный слой почвы, а равно портится земля.

Вместе с тем факт уничтожения плодородного слоя почвы либо его порчи в результате действий, указанных в диспозиции данной нормы, именно Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, не установлен. 

При этом доказательств того, что в процессе деятельности Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области уничтожается плодородный слой почвы, а равно портится земля административным органом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 о наличии вины Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно не исследовались должностным лицом административного органа и не получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства отсутствия вины Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя – министра Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ФИО2 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина