Дело № 2а-2640-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«30» августа 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора 

<

.........> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.........> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор 

<

.........> обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований старший помощник Прокурора 

<

.........> К пояснил суду, что проверкой исполнения законодательства об исполнительном производстве прокуратурой города по обращению исполняющего обязанности начальника порта Находка Ж установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Ш на основании постановления от ДД.ММ.ГГ. № б/н, выданного органом ФСБ России по 

<

.........> о взыскании с IBN СО LTD в пользу Пограничного управления ФСБ 

<

.........> суммы штрафа в размере 2799540 руб. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГ. СПИ наложен арест на судно «VIDNOE».

ДД.ММ.ГГ. СПИ на основании ст.ст. 6, 14, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с истечения срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

По мнению прокуратуры 

<

.........> данное постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ и является исчерпывающим.

Так, в силу пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается СПИ в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается СПИ в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Частями 1, 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, по мнению Прокурора 

<

.........>, поскольку в рамках исполнения решения суда по исполнительному производству № имелось арестованное имущество должника (судна «VIDNOE»), прекращение данного исполнительного производства было незаконным.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГ. заместителем прокурора города на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. № о взыскании с IBN СО LTD в пользу Пограничного управления ФСБ 

<

.........> суммы штрафа в размере 2799540 рублей принесен протест с требованием его отменить как незаконно вынесенное.

ДД.ММ.ГГ. в прокуратуру города поступил ответ заместителя начальника ОСП по НТО от ДД.ММ.ГГ. № б/н о результатах рассмотрения протеста, согласно которому Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. № не подлежит отмене, а исполнительное производство возобновлению, ввиду того, что отсутствие в ОСП по НТО правоустанавливающих документов на судно «VIDNOE» препятствует его передачи на реализацию. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства СПИ проведен весь комплекс мероприятий по исполнению исполнительного документа.

Тем самым, по мнению истца, заместителем начальника ОСП по НТО А мер к отмене постановления об окончании исполнительного производства не принято.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. № судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления службы судебных приставов России по 

<

.........> Ш и отменить.

Представитель ОСП по 

<

.........> С не согласившись с доводами иска пояснил суду, что руководствуясь действующим законодательством «Об исполнительном производстве», на основании п. 7 ст. 21 закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административном правонарушении могут быть предъявлены к исполнению в течении двух лет со дня вступлении в законную силу. В рамках указанного исполнительного производства СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на имущество принадлежащее должнику, а именно cyдно «VIDNOE».

В рамках другого и/п № ДД.ММ.ГГ. наложен арест на судно «VIDNOE», для передачи на реализацию указанного имуществауполномоченным лицом направлены требования об истребовании правоустанавливающих документов в адрес должника и взыскателя ПУ ФСБ по 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ. получен ответ, что указанные документы не могут бытьпредоставлены, в связи с их отсутствием в материалах дела обадминистративном правонарушении. В своем ответе, ПУ ФСБ по ПК указывалина возможность обращения за истребованием данных документов в адрескомпетентных органов 

<

.........>. Однако, истребовать указанныедокументы не предоставляется возможным, в связи с отсутствиеммеждународного договора об оказании правовой помощи в рамкахисполнительного производства между Российской Федерацией и республикойСьерра-Лене. Ввиду отсутствия право устанавливающих документов на данноеимущество, передача на реализацию указанного имущества не представиласьвозможной. В рамках указанного исполнительного производства СПИ предпринимались необходимые меры для его своевременного исполнения был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению исполнительного документа.

На основании п. 9 ст. 47 закона от 21 октября 2017 года принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с истечение срока давности исполнительного документа, указанное постановление направлено в адрес взыскателя.

Представитель считает, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу., п. 3 ст. 31.10 КоАП Российской Федерации если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Просит иск оставить без удовлетворения.

Представитель ПУ ФСБ России по 

<

.........> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с неполучением иска и приложений. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В письменном отзыве представителем указано, что вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда 

<

.........> от 5-284/11 от ДД.ММ.ГГ., на основании которого возбуждено исполнительное производство №, установлен бесспорный факт принадлежности судна «Vidnoe» должнику - «IBN Co., LTD».

Пункт 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 от 20 декабря 2016 года гласит, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Таким образом, по мнению представителя, судно «Vidnoe» является единственным имуществом должника на территории Российской Федерации. Доводы ОСП по Находкинскому городскому округу о невозможности обращения взыскания на судно ввиду не подтверждения его принадлежности должнику не основаны на законе.

Таким образом, учитывая нахождение на территории Находкинского городского округа имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и принадлежность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, прекращение исполнительного производства не соответствует части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», пункта 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, Пограничное управление ФСБ России по 

<

.........> просит удовлетворить требования прокурора 

<

.........>.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства по делу и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Ш на основании постановления от ДД.ММ.ГГ. № б/н, выданного органом ФСБ России по 

<

.........> о взыскании с IBN СО LTD в пользу Пограничного управления ФСБ 

<

.........> суммы штрафа в размере 2799540 руб. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГ. СПИ наложен арест на судно «VIDNOE».

ДД.ММ.ГГ. СПИ на основании ст.ст. 6, 14, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с истечения срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с п.п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. 

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Частями 1, 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела и приняв во внимание приведенные выше положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении истек, а факт уклонения должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, не усматривается, в связи с чем исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что СПИ не принял незаконного решения, в связи с чем основания для удовлетворения иска, не усматривается.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Прокурора 

<

.........> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.........> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила