Судья Половинко Н.А. Дело № 7-185/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Старинском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ЖСК «Бытовик» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ЖСК «Бытовик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 года ЖКС «Бытовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ЖСК «Бытовик» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержалась просьба об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2017 года постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, председатель ЖСК «Бытовик» ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение председателя ЖСК «Бытовик» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (в ред. Закона Пензенской обл. от 18.12.2008 N 1673-ЗПО) предусматривала административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).

Оставляя постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 года без изменения, судья районного суда посчитала установленным и исходила из того, что 31 января 2017 г. в 12 час. 02 мин. около контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> складируются хвойные деревья, что подтверждается так же копиями фотографий приложенных к материалам дела. 

При этом следует учесть следующее, что законом Пензенской области от 04 апреля 2017 года № 3026-ЗПО «О внесении изменений в отдельные акты Пензенской области» и статья 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» изложена в ином порядке и предусматривает ответственность за нарушения, связанные с осуществлением земляных работ.

Таким образом, часть 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с 14 апреля 2017 года не предусматривает ответственность за нарушение требований к благоустройству территорий населенных пунктов, поскольку имеет другую редакцию, ответственность устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взаимосвязаны. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. 

Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считаю, что при таких обстоятельствах постановление административной комиссии Октябрьского района города Пензы № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ЖСК «Бытовик» подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ЖСК «Бытовик»отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ЖСК «Бытовик» прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья