Дело №1-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 23 июля 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О., 

при секретаре Завьяловой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Мирного Николаева П.Д.,

защитника – адвоката Арцис Л.К.,

обвиняемой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2018 года примерно в 04 час. 00 мин. в г. Мирном Республики Саха (Якутия) ФИО1 находилась после совместного распития спиртных напитков в гостях у своего бывшего мужа ФИО3, проживающего в 

<

адрес> В указанное время, находясь в зале вышеуказанной квартиры, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3, и желая наступления этих последствий, с целью тайного хищения его имущества, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, 6 апреля 2018 года примерно в 04 час. 00 мин. путем свободного доступа, из кармана футболки ФИО3, которая лежала на диване, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности для последнего. 

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 6 апреля 2018 года примерно в 04 час. 32 мин., пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Серпанко, и желая наступления этих последствий, с целью тайного хищения его имущества, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в помещении вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк России», вставив в данный банкомат похищенную банковую карту, оформленную на имя ФИО3, которая для последнего материальной ценности не представляет, путем введения заранее известного ей пин-кода, 6 апреля 2018 года в период времени с 04 час. 32 мин. до 04 час. 34 мин., незаконно сняла с лицевого счета указанной банковской карты наличные денежные средства в сумме 48 000 руб., принадлежащие ФИО3, которые обратила в свою пользу. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. 00 коп.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемой ФИО1 и применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместила потерпевшему ФИО3 причиненный материальный ущерб. От ФИО1 имеется заявление, в котором она просит применить к ней нормы ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 после разъяснения ей положений ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Арцис Л.К. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Государственный обвинитель - прокурор Николаев П.Д. в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен. В уголовном деле имеется его заявление в котором он указывает, что положения ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и он согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ему возмещен, претензий не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному следователем ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред: возместила материальный ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, учитывая, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что сам характер иной меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа подразумевает, что указанная мера не является одним из видов наказаний, указанных в главе 9 УК РФ, и служит не целям наказания лица, совершившего преступление, то есть не целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а целям восстановления нарушенных интересов государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие двух несовершеннолетних детей, возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Арцис Л.К. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компьютерный лазерный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка по адресу: 

<

адрес>; отчет из банка ПАО «Сбербанк России» об операциях по банковской карте №, принадлежащей потерпевшему за период с 1 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО4 Косыгина