№ 22 и – 2418/16 Судья Гудкова Е.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михалевой Ю.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 декабря 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1, 

<

...>, несудимой, отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2012 года (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Брянского областного суда от 18 декабря 2013 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> в виде 6 лет лишения свободы. Начало срока – 

<

дата>. Конец срока – 

<

дата>. Отбыла две трети срока наказания – 

<

дата>.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что трудоустроена 

<

...>, к труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет в полном объёме, замечаний по работе не имеет, имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, психолога, библиотеку, спортивный зал, принимает участие в благоустройстве территории исправительной колонии, выполняет разовые поручения. В коллективе осужденных взаимоотношения строит на положительной основе, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлива. Имеет постоянное место жительства. Социальные связи устойчивые. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В случае удовлетворения её ходатайства обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. 

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание погашенное взыскание. Ссылается на то, что вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, исполнительного листа не имеет. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следовало учитывать характер допущенного ею нарушения в совокупности с другими характеризующими её данными. Указывает на то, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Считает, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> с 

<

дата>. Трудоустроена 

<

...>. После проведённой 

<

...> отношение к труду изменила в лучшую сторону, сменное задание выполняет и перевыполняет, техническую дисциплину соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За время отбывания наказания допустила 

<

...> нарушение, имеет 

<

...> поощрения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенных преступлениях признаёт, раскаивается в содеянном (л.д. 11-12). 

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1 следует, что 

<

дата> на неё было наложено взыскание в виде 

<

...> за 

<

...>, которое погашено в установленном законом порядке, имеет 

<

...> поощрения 

<

...> в виде 

<

...> за 

<

...> (л.д. 11).

Согласно психологической характеристике осужденной ФИО1 прогноз успешности адаптации к жизни на свободе составляет 

<

...> % (л.д. 60).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной ФИО1 не было безупречным, так как помимо 

<

...> поощрений, она в 

<

...> году имела 

<

...> взыскание в виде 

<

...> за 

<

...>, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе составляет 

<

...> %, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона, выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она вину признала полностью, в содеянном раскаивается, исполнительного листа не имеет, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. 

Вопреки доводам осужденной ФИО1, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит всесторонне учитывать все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе и данные о допущенных нарушениях. 

Решение по ходатайству осужденной ФИО1 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 декабря 2016 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий