Дело № 2- 284/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года. п.Октябрьский Пермского края.

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее по тексту ПАО Сбербанк России) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения истец указал, что в ОАО «Сбербанк России» обратился ответчик ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты «Visa Gold». Должнику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 80 000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. 

Условиями предусмотрено, что на всю сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. 

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты долен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. 

По состоянию на 09.04.2019 задолженность ответчика за период с 18.12.2017 по 09.04.2019 перед Банком составляет 172 786 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 153 402 руб. 94 коп., проценты – 12 821 руб. 77 коп., неустойка – 6 562 руб. 16 коп. 

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. 

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 172 786 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 153 402 руб. 94 коп., проценты – 12 821 руб. 77 коп., неустойка – 6 562 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, направил письменные пояснения в которых указал, что договор между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 80 000 руб. (с учетом изменения лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых. Заявление на получение кредитной карты содержит одновременно просьбу ответчика открыть ему счет и выдать кредитную карту. Заявление на получение кредитной карты было заверено собственноручной подписью, что свидетельствует о том, что карта оформлена и получена ответчиком. Факт получения ответчиком кредитной карты также подтверждается мемориальным ордером № 454 от 11.05.2016 о перевыпуске кредитной карты, в котором имеются сведения о получении кредитной карты после перевыпуска и собственноручно подписан ФИО2 Также из выписки о всех счетах заемщика, выписке о картах, открытых на имя ФИО2 видно, что за ФИО2 зарегистрирована дебетовая карта № *0178, с которой ФИО2 неоднократно осуществлял переводы на кредитную карту №4279014903828710 через Сбербанк Онлайн, о чем свидетельствует выписка из журнала операций из автоматизированной системы ПАО Сбербанк СБОЛ (том № 3 л.д. 15-17).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что указанную в исковом заявлении кредитную карту он не получал, ей не пользовался, заявление на выдачу кредитной карты не писал, истцом не представлено доказательств изготовления и выдачи кредитной карты на его имя, а также банковский счет № ему не принадлежит. Просит учесть следующее: что истцом не представлен в суд подлинник заявления о выдаче кредитной карты, копия заверена неуполномоченным лицом, в документах отсутствуют сведения о лице, производившем расчет, наименование организации, подписи и печати, а также формулы расчета, виды валют, и представляет собой лишь некий машинописный печатный текст, что не позволяет установить достоверность сведений указанных в документах и их значение для дела. Кроме того Банк, с нарушениями Российского законодательства, придает заявлению на выдачу кредитной карты, форму кредитного договора, ошибочно считая его офертой. В Заявлении -оферте отсутствуют такие существенные условия как: предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения кредитного договора, условия досрочного возврата кредита, информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и поэтому не может быть признана кредитным договором и просит исключить копию заявления на выдачу кредитной карты как ненадлежащее, недопустимое доказательство. Также просит исключить из письменных доказательств по делу выписку по кредитной карте и мобильному банку, расчет задолженности как ненадлежащее и недопустимое доказательство, поскольку они получены с нарушением закона и не входят в полномочия изготовления и подписания представителя истца ФИО3, как и представленная доверенность представителя ПАО Сбербанк на ФИО3 выдана не надлежащим лицом, не имеет информации о праве передоверия полномочий по представлению интересов юридического лица к иным лицам, поэтому иск подан неуполномоченным лицом. Представленная выписка по банковскому счету (карте) не идентифицируют плательщика, не дает информации о совершении банковских операций, так как не соответствует форме и содержанию установленный "ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации". Просит в удовлетворении исковых требований отказать (том № л.д. 216-222, том № л.д. 102,103,109, 110,113,114-115, 119-128). 

Заслушав пояснения ответчика, изучив документы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты ФИО2 23.05.2013 обратился в ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ – 80 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, в котором указал, что ознакомился с Условиями использования кредитной карты и обязался их выполнять, а также ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Заявление подписано ответчиком собственноручно, указана дата его заполнения (том № 1 л.д. 6-7,8).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.5).

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Тарифами Банка (п.3.4).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.8).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п.3.2.) (том № 1 л.д. 28-29).

Согласно копии мемориального ордера № № от 11.05.2016 ответчиком ФИО2 получена после перевыпуска кредитная карта Visa Gold № со сроком действия до 05.2019. Имеется подпись ФИО2 (том № 2 л.д.269-270). 

Заявление ответчика было принято банком, а активация ФИО2 кредитной карты произведена, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте № (том № л.д.68-253, том № л.д. 1-28,86-193), а также информацией смс-сообщений, ФИО1 которой с указанной карты № и указанного в заявлении на получение кредитной карты номера мобильного телефона № осуществлялось активное пользование кредитной картой с использованием денежных средств (том № 2 л.д. 29-74,194-212). 

Согласно ответа на запрос суда регионального центра сопровождения розничного бизнеса операционного центра г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк сообщает, что в отделениях, подчиненных в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыта кредитная карта Visa CR Gold № (счет 40№, эмиссионный контракт №) (том №2 л.д.228).

Согласно ответа начальника сектора № 1 отдела обработки запросов ГО и клиентов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса операционного центра г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк на имя ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения имеется кредитная карта Visa Gold № №, открыта ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте на отчетную дату – 172 786 руб. 87 коп. (том № л.д. 242).

Таким образом, использование ФИО2 кредитной карты Visa Gold № для снятия денежных средств со счета открытого на его имя в ПАО Сбербанк России, оплаты покупок с использованием системы Сбербанк Онл@йн с мобильного телефона, номер которого указан им же в заявлении на выдачу кредитной карты, свидетельствует о заключении и исполнении им договора банковского кредита. 

По состоянию на 09.04.2019 задолженность ответчика ФИО2 перед Банком составляет 172 786 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 153 402 руб. 94 коп., проценты – 12 821 руб. 77 коп., неустойка – 6 562 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д.17-25). В нарушение условий договора ФИО2 допускал несвоевременную уплату минимальных платежей, а с декабря 2017 года платежи вообще перестал вносить. 

12.12.2018 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, общая сумма задолженности по состоянию на 10.12.2018 составила 168 915 руб. 83 коп. (том № л.д. 26-27).

18.03.2019 ФИО2 был отменен судебный приказ № 2-132/2019 по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 172 786 руб. 87 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 327 руб. 87 коп. (том № 1 л.д. 10).

При вышеуказанных обстоятельствах, сумма задолженности в размере 172 786 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 153 402 руб. 94 коп., проценты – 12 821 руб. 77 коп., неустойка – 6 562 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Доводы ответчика о том, что указанную кредитную карту он не получал, ею не пользовался, заявление на выдачу кредитной карты не подписывал, банковский счет № ему не принадлежит, суд находит не обоснованными в связи с тем, что в суд были представлены представителем истца подлинные документы: заявление на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита, в которых имеется подпись ФИО2, его личные и паспортные данные. Доказательств того, что подпись от имени ФИО2 выполнена другим лицом, ответчиком в суд не представлено. По факту совершения в отношении него мошеннических действий в правоохранительные органы не обращался. Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается копией мемориального ордера о перевыпуске кредитной карты от 11.05.2016, выпиской по счету (отчетами по кредитной карте) из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также их пополнению. Также из выписки журнала операций за период с 01.01.2013 по 29.03.2017 и выписки о всех счетах видно, что за ФИО2 зарегистрирована дебетовая карта № *№ с которой ФИО2 неоднократно осуществлял переводы на кредитную карту № через Сбербанк Онлайн, что также свидетельствует о действиях ответчика по пользованию кредитными средствами (том №3 л.д.19-20, л.д.22- 34). 

Доводы ответчика о том, что Банк придает заявлению на выдачу кредитной карты форму кредитного договора, который он не заключал, суд считает основаны на ошибочном понимании норм материального права ответчиком ввиду следующего. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм договор в письменной форме может быть заключен путем акцепта письменной оферты.

В судебном заседании было установлено, что 23.05.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, банком ему была выдана кредитная карта. При оформлении заявления ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в заявлении.

Таким образом, заявление ответчика было принято банком, а активация ФИО2 кредитной карты произведена, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что в представленных документах отсутствуют сведения о лице, производившем расчет, наименование организации, подписи и печати, а также формулы расчета, виды валют, что не позволяет установить достоверность сведений указанных в документах и их значение для дела. Выписка о кредитной карте и мобильному банку, расчет задолженности являются ненадлежащим и недопустимым доказательством, поскольку они изготовлены и подписаны представителем истца ФИО3, не имеющей на это полномочия как и представленная на нее доверенность выдана не надлежащим лицом, поэтому иск подан неуполномоченным лицом, суд находит не состоятельными. 

Законодателем право на предъявление своего иска в суд лично или через посредничество представителя предоставлено каждому физическому и юридическому лицу при соблюдении условий надлежащего оформления такого представительства в соответствии с установленным законом порядком.

Из содержания статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполномоченные для этого юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункты 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя Банка ФИО3, подписавшей и предъявившей иск, приложена доверенность, в порядке передоверия, выданная заместителем председателя Западно-Уральского банка- Управляющим Пермским отделением № ПАО Сбербанк действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ПАО "Сбербанк России" и удостоверенной нотариусом Гороховецкого нотариального округа Владимирской области и зарегистрированной в реестре за номером 4-353. Указанная доверенность ДД.ММ.ГГГГ удостоверена ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрирована в реестре за номером 2/Д-3301 (том № л.д.30-35)..

Согласно указанной доверенности юрисконсульт отдела защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса Управления защиты интересов Банка Пермского отделения № ФИО5 уполномочивается совершать в интересах Банка юридические и фактические действия, в том числе осуществлять все права, обязанности и все действия, предусмотренные процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле, подавать и подписывать исковое заявление и прочее.

Указанная доверенность, исковое заявление с приложенными документами поступили в суд в электронном виде, подписанные простой электронной подписью, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных документов у суда не имеется. 

Также в ходе рассмотрения дела представителем истца были представлены дополнительные доказательства, которые соответствует предъявляемым законодательством требованиям. На указанных документах проставлен завершительный штамп: "Копия верна"; должность лица, заверившего копию; его личная подпись и ее расшифровка, и все это закреплено печатью Банка.

В рамках рассматриваемого дела стороной ответчика не представлено документов различных по содержанию с копиями истца, в связи с чем, суд принимает представленные представителем истца документы в качестве допустимых доказательств.

Иные доводы и возражения ответчика ФИО2 основаны на неверном толковании норм права и не имеют значения для рассматриваемого дела. 

В соответствии с платежными поручениями, при подаче заявления в суд Банком была уплачена госпошлина в размере 4655 руб. 74 коп. (л.д.4,40). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, госпошлина в сумме 4655 руб. 74 коп., уплаченная истцом при подаче заявления в суд, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №№ в размере 172 786 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 153 402 руб. 94 коп., проценты – 12 821 руб. 77 коп., неустойка – 6562 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-284/2019