Дело № 2-143/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Токаревка 29 мая 2017 г. 

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.

при секретаре Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №.

Кредитор предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме 520000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем у Заемщика на 09.01.2017 года образовалась задолженность размере 613371 руб. 15 коп., в том числе основной долг 490559 рубю.54 коп., проценты- 122811 руб.61 коп.

Каких-либо платежей по указанному кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, все права и обязанности по заключенному с Заемщиком кредитному договору перешли к ФИО6 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО6 и ФИО3 все права и обязанности по заключенному ответчиком кредитному договору перешли к истцу.Поэтомуон просит взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613371 руб.15 коп за период с 22.08.2016 г. по 09.01.2017 г., в том числе основной долг в размере 490559 руб.54 коп., проценты-122811 руб.61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9334 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие,исковые требования поддерживает и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, возражений относительно иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставилФИО4 кредит в размере 520 000 руб., сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, с обязательством оплаты кредита ежемесячно 8 числа каждого месяца в размере 14509,99 руб.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по Договору другому (им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимаетправа (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) на 31.08.2016 г. по договору уступки прав требования цедентом передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО4

Общая сумма уступаемых прав по состоянию на 31.08.2016 составила613371 руб.15 коп., в т.ч. основной долгразмере 490559 руб.54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО3(цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №,

согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 27.12.2016 г. следует, что ФИО6 передал права (требовании) к ФИО4, основанные на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере613371 руб.15 коп., в т.ч. основной долг в размере 490559 руб.54 коп. 

В примечании акта приема-передачи прав (требований) от 27.12.2016 г. указано, что общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником(сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, иные платежи признанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

Суд считает, что заключенные договора уступки права (требования) не противоречат действующему законодательству и не нарушают права заемщика, поскольку при заключении кредитного договора ФИО4 и банксогласовали условия о праве передать принадлежащее банку по договору право (требование) полностью или частично другому лицу.

25 января 2017 года ФИО3 известилФИО4 о переходе к нему прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613371 руб. и сообщил реквизиты для добровольного погашения задолженности.

Доказательств о погашении задолженности по кредитному договору должник ФИО4 не представил.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспаривается, то суд считает расчет суммы задолженности правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору за период с 22.08.2016 г. по 09.01.2017 г..

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9334 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользуФИО3 ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.08.2016 г. по 09.01.2017 г. в размере 613371(шестьсот тринадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 15 коп., судебные расходы в размере 9334 (девять тысяч триста тридцать четыре) руб., а всего 622705 (шестьсот двадцать две тысячисемьсот пять) руб. 15 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Токаревский районный суд Тамбовской области.

Судья: В.А.Замараев

Мотивированное решение составлено

31 мая 2017 г.

Судья: В.А.Замараев