Дело № 1-113/2025 УИД 27RS0007-01-2024-007745-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 05 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Галимзяновой М.А.,

с участием прокурора Мартыновой Е.Ю.,

адвоката Калинина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 24.05.2024 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, окончательно к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 11.10.2024 постановлением того же суда исправительные работы заменены лишением свободы 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. 28.12.2024 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

02.09.2024, ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении (№), вынесенного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.09.2024 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1, 19.09.2024 года в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу: (адрес) в (адрес), увидев на полках открытых стеллажей алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «ДВ Невада», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с полки открытого стеллажа - настойку Доктор Август на меду п/сл 0,5 л. 35% в количестве 5 бутылок, стоимостью за единицу с НДС 275,00 рублей, на сумму 1 375,00 рублей; настойку Доктор Август гор Клюква 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью с НДС 291,00 рубль, всего на общую сумму 1 666,00 рублей, принадлежащие ООО «ДВ Невада», и спрятал в полимерный пакет, который находился при нем. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на сумму 1 666,00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и оглашенные по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в сентябре 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 19.09.2024 года около 15 час. 30 мин. он пришел в магазин «Близкий» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), находясь в магазине, он решил похитить алкоголь, денег у него не было. У него с собой был зеленый пакет, огляделся по сторонам, за ним никто не наблюдал, сотрудников магазина в торговом зале он не увидел. Он подошел к стеллажам с алкоголем, где взял пять или шесть бутылок алкоголя (настойка), все сложил в пакет, пошел на выход и покинул магазин, не оплатив товар. Покинув магазин, его никто не останавливал. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил (т. (№) л.д. 33-35).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме личного признания, являются: 

- показания представителя потерпевшего ФИО2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «ДВ Невада» с 2021 года. Время работы данного магазина с 08.00 часов до 23.00 часов без перерыва и выходных. В магазине ООО «Близкий» сети дискаунтов, расположенном по адресу: (адрес) осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкоголя, бытовой химии. Весь товар выложен на открытых стеллажах в свободном доступе. Антикражными устройствами товар в данном магазине не оборудован и антикражных устройств в виде вертикальных стоек на выходе и на кассовых зонах не имеется. В магазине ведется видеосъемка, которая соответствует реальной дате и реальному времени. 20.09.2024 в ходе выборочной проверки видеозаписей было установлено, что 19.09.2024 около 15 час. 50 мин. в магазин вошел неизвестный мужчина, светлый свитер, черные штаны, черные сланцы, в руках зеленый полимерный пакет, пустой, он подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки 6 бутылок и спрятал в свой пакет. Далее покинул магазин через вход, не оплатив товар. В результате проведенной ревизии было установлено, что данный мужчина похитил: настойку Доктор Август панты на меду п/сл 0,5 л. 35% в количестве 5 бутылок закупочной стоимостью без НДС - 229 рублей 17 копеек, с НДС - 275,00 рублей, общей стоимостью без НДС - 1145,85 рублей, с НДС - 1375,00 рублей; настойку Доктор Август гор Клюква 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки закупочной стоимостью без НДС - 242 рубля 50 копеек, с НДС - 291,00 рублей; всего на общую сумму без НДС - 1 388,35 рублей, с НДС - 1 666,00 рублей. Позже стало известно, что хищение совершил ФИО1, который 30.09.2024 пришел в магазин и оплатил похищенное имущество за 19.09.2024 года на сумму 1 666,00 рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещен (т. (№) л.д. 24-26).

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024, согласно которому 22.09.2024 произведен осмотр торгового зала магазина «Близкий», расположенного по адресу: (адрес) в (адрес), в ходе которого обнаружены и изъяты видеозаписи на цифровом носителе диске (т. (№) л.д. 7-14);

- копией товарных накладных № СКМ/Р009968 от 10.09.2024, № CKM/P010257 от 17.09.2024, копией акта инвентаризации № Н0500000627 от 20.09.2024 года, согласно которым установлен похищенный товар: настойка Доктор Август панты на меду п/сл 0,5 л. 35% в количестве 5 бутылок закупочной стоимостью без НДС - 229 рублей 17 копеек, с НДС - 275,00 рублей, общей стоимостью без НДС - 1 145,85 рублей, с НДС - 1375,00 рублей; настойка Доктор Август гор Клюква 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки закупочной стоимостью без НДС - 242 рубля 50 копеек, с НДС - 291,00 рублей; всего на общую сумму без НДС 1 388,35 рублей, с НДС - 1 666,00 рублей (т. 1 л.д. 49-53);

- копией постановления по делу об административном правонарушении (№) от 02.09.2024 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.09.2024 года (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2024, согласно которому осмотрены видеозаписи за 19.09.2024 года из магазина «Близкий» по адресу: (адрес) в (адрес) с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра ФИО1 показал, что в просмотренных файлах и в описанном мужчине он опознал себя, когда 19.09.2024 года совершил хищение алкоголя из магазина «Близкий» по (адрес) (т. (№) л.д. 44-46).

Оценив доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО1 как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления между ним и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Оснований для самооговора также не установлено. 

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения дознания, нет. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было. 

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления. 

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО2, приведенные в приговоре и оглашенные в суде, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания ФИО1, приведенные в приговоре и оглашенные в суде, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения в ходе дознания и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 15), участие в осмотре видеозаписи), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо добровольно сообщило о преступлении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 21.09.2024 представитель потерпевшего обратилась с заявлением о совершенном преступлении неизвестным лицом, которая в тот же день была опрошена по произошедшим обстоятельствам.

21.09.2024 было осмотрено место происшествие, в ходе которого обнаружены и изъяты видеозаписи на цифровом носителе диске.

27.09.2024 УУП ОП 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре был опрошен ФИО1, который указал о своей причастности к совершенному преступлению, изложив обстоятельства его совершения.

02.10.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО1

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что данные действия следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Между тем, с учетом того, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Более мягкое наказание не достигнет цели исправления осужденного.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков, следует оставить при деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - на принудительные работы на срок 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: документы, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.