Дело №2-1715/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Авиатор», в котором просила признать за ней право собственности на садовый участок № в СНТ «Авиатор» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 700 кв.м.

Иск мотивирован тем, что истец совместно с ФИО4 в 1989 году приобрели у ФИО5 садовый участок № в СНТ «Авиатор». В 1994 право собственности на указанный участок было оформлено за ФИО4, который в 2005 году умер. Истец начиная с 1989 года по настоящее время пользуется участком как своим, оплачивает взносы в СНТ, иных претендентов на него никогда не было.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Авиатор» - председатель ФИО3, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, указал, что ФИО1 одна пользуется спорным земельным участком, своевременно оплачивает все взносы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Иваново, надлежащим образом извещенное о времени месте судебного заседания, представителя не направили. В отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации г. Иваново. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, надлежащим образом извещенное о времени месте судебного заседания, представителя не направили. В отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО6, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д.14).

В апреле 1989 года ФИО4 приобрел у ФИО5 садовый участок № в СНТ «Авиатор», на основании чего был принят в списки членов СНТ «Авиатор» (л.д.16).

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы Администрации г. Иваново №217-27 от 04.04.1994 года за ФИО4 было признано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. в районе 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Авиатор» (л.д.11).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д.13) и отзыва Управления Росреестра по Ивановской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО4 в порядке, установленном до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

05 октября 1993 года брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 13.09.1993 года (л.д.12).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты на запрос суда наследственное дело к имуществу ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

Как следует из искового заявления, подтверждено пояснениями представителя ответчика и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, истец ФИО1 с 1989 года пользовалась земельным участком в СНТ «Авиатор», производила на нем посадки, приобретала землю и удобрения, оплачивала членские взносы и несла иные расходы, связанные с участие в товариществе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющий собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий таким имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Из иска и пояснений истца и ее представителя следует, что с 1989 года истец пользуется земельным участком как своим, несет бремя его содержания. Наследники ФИО4 после его смерти, а также Администрация г. Иваново как предполагаемый собственник выморочного имущества, также не заявили о своих правах на спорный земельный участок, фактически отказались от своих прав на это недвижимое имущество, поскольку не только не исполняли обязанности собственника по его содержанию, но и вообще не интересовались его судьбой. 

Ни ответчик СНТ «Авиатор», ни третье лицо Администрация г. Иваново не проявляли интереса к спорному земельному участку, не заявляли своих прав в отношении него. 

В п. 16 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 302 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет. 

Суд полагает, что в отношении спорного земельного участка срок давностного владения ФИО1 необходимо исчислять с момент расторжения брака между истцом и ФИО4, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ. 

После расторжения брака с истцом ФИО4, а после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) его наследники, не проявляли какого-либо интереса к спорному недвижимого имуществу, свои права собственности на него не оформляли, расходов по его содержанию не несли, виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка не заявляли. 

Именно с октября 1993 года ФИО1 начала владеть земельным участком как своим собственным, оплачивая все расходы, необходимые для его содержания.

Таким образом, срок давностного добросовестного открытого владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом, исчисляемый с указанной даты по правилам пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд усматривает правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Авиатор», участок №, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Авиатор», участок №. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года. 

Судья Егорова А.А.