Дело № 2-120 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении, указав, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 141 000 рублей под 13,5% годовых до 

<

дата>. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. 

С 

<

дата> заемщики ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 

<

дата> перед АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала составляет 14762 руб. 15 коп.

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратился с иском в Лопатинский районный суд о взыскании со ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно денежной суммы в размере 14762 руб. 15 коп. и госпошлины, расторжении кредитного договора № от 

<

дата> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит суд о взыскании со ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 37 202 руб. 07 коп. и госпошлины, расторжении кредитного договора № от 

<

дата>

Ответчик ФИО1 исковые требования признала и против их удовлетворения не возражала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и против их удовлетворения возражала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, ФИО1, ФИО2, последним предоставлен кредит в сумме 141 000 рублей под 13,5% годовых на срок до 

<

дата>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> был заключен договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО3

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства ФИО3 обязалась отвечать за исполнение ФИО1, ФИО2, обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении ФИО3 к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения ФИО1, ФИО2 кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с предложением расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ими без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 37 202 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 35 250 руб. 00 коп., штраф (пеня) за просрочку уплаты основного долга – 1 486 руб. 68 коп., штраф (пеня) за просрочку уплаты процентов – 25 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом – 439 руб. 62 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный Банком.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиками надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд признает требования истца к ответчикам о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6 590 руб. 49 коп. 

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

Согласно п. 2.1, п.2.2, договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком, в том числе за возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. 

Поскольку сторонами в договоре поручительства согласовано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника, расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчиков солидарно. По требованию о расторжении кредитного договора расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заемщиков.

При рассмотрении дела в суде истец увеличил исковые требования до суммы 37202,07 руб., не оплатив при этом госпошлину. В связи с чем, неуплаченную часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 37 202 руб. 07 коп., солидарно.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3, расходы по оплате госпошлины в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в сумме 590 руб. 49 коп., в доход местного бюджета в сумме 725 руб. 57 коп., солидарно.

Кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, ФИО1, ФИО2, расторгнуть. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина