Дело № 2-5/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года с. Базарные Матаки 

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Газизовой Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> об обязании заключить основной договор купли-продажи и к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о снятии обременения с квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры и о снятии обременения с квартиры указывая, что 30 мая 2008 года ФИО4 по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» был выделен заем в размере 929 960 рублей (договор № № от 30.05.2008 г.) для приобретения жилья по адресу: 

<

адрес>

С 01.07.2011 года по 06.03.2014 г. сын истца – Ю. являлся квартиросъемщиком указанной квартиры. 

07 марта 2014 года С-вы по предварительному договору купли-продажи продали вышеназванную квартиру семье Ю.., с последующим снятием обременения после уплаты долга по ипотеке и оформления основного договора купли-продажи. Указанная в договоре сумма ФИО4 были уплачена полностью. 

Летом 2014 года в купленной квартире Ю. был сделан капитальный ремонт с вложением больших денежных средств, которые были получены в кредит.

15 ноября 2014 года сын истца Ю. погиб. Истец является наследником по закону. 

В связи с этим истец просит обязать ответчиков С-вых заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к ответчику НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» снять обременение с квартиры.

В судебном заседании 27.02.2017 года ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании 27.02.2017 года ответчик ФИО2 и его представитель с иском не согласились, оспаривали подлинность подписи ответчика в расписке от 07 марта 2014 года, в связи, с чем ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы. 

Определением от 27.02.2017 года была назначена почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО2 в расписке от 07.03.2014г. от имени ФИО3 и ФИО2 о получении денег от Ю. выполнена ФИО2

В настоящем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представители с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., на судебное заседание не явилась, извещена. 

Ответчик - представитель Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, считают, что требования истца в части о снятии обременения с жилого помещения неподлежащим удовлетворению, указывая, что решением Алькеевского районного суда РТ от 28.09.2016 года, в связи с несоблюдением семьей С-вых требований федеральной целевой программы, а также условий договора займа с них взыскана сумма займа и остальные расходы. До настоящего времени решение суда семьей С-вых не исполнено, в связи, с чем полагают, что оснований для снятия обременений не имеется. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2008 г. между НО «ГЖФ при Президенте РТ», Исполнительным комитетом Алькеевского муниципального района РТ и семьей С-вых заключен договор целевого денежного займа № № в рамках государственной программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» (далее договор займа), по условиям которого НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставил заемщикам заем в размере 926 960 рублей сроком на 15 лет с момента заключения договора, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

07 марта 2014 года семья С-вых по предварительному договору купли-продажи продали вышеназванную квартиру семье Ю.., с последующим снятием обременения после уплаты долга по ипотеке и оформления основного договора купли-продажи. 

15 ноября 2014 года сын истца Ю. погиб. Истец является наследником по закону. 

Согласно п. 1.6 предварительного договора купли-продажи от 07 марта 2014 года стороны обязались в течение пяти рабочих дней после получения задатка, указанного в пункте 1.5 сняться с регистрационного учета с указанной квартиры.

В соответствии с п.1.12 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор и произвести его государственную регистрацию в течение трех рабочих дней с момента снятия обременения с квартиры. 

Как следует из пояснений истца его сын Ю. передал в день заключения предварительного договора денежную сумму в размере 1 081 000 руб., в которую вошла сумма задатка – 100000 руб., отдельную расписку о передаче задатка стороны не заключали. Впоследствии, сам истец ФИО5 в доп.офисе ПАО «Ак барс банк» в пгт. Алексеевское от имени ФИО2 перечислил в пользу ГЖФ при Президенте РТ денежную сумму 264 000 руб. 40 коп. Остальная часть денежных средств от суммы купли-продажи квартиры сторонами сделки по устной договоренности была потрачена на техническое оформление сделки. 

Истец не предоставил суду доказательств направления предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры, что прямо предусмотрено положениями ст. 429 ГК РФ. 

В тоже время исходя из положений п. 1.16 предварительного договора стороны пришли к соглашению, о том, что основной договор будет заключение в течение трех дней со дня снятия обременения с квартиры. 

Согласно п.1.5 Договора целевого денежного займа от 30 мая 2008 года заключенного между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Исполнительным комитетом Алькеевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> последним предоставляется заем в сумме 929 960 руб., с установлением обеспечения исполнения обязательства в залоге приобретаемой квартиры до полного возврата суммы займа.

Обременение в виде залога квартиры до настоящего времени не снято. Более того решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, с них в солидарном порядке взысканы сумма долга 506 520 руб., проценты 30000 руб., судебные издержки. Решение ответчиками добровольно не исполнено, задолженность не погашена. Таким образом оснований для снятия залога не имеется. 

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иных доказательств свидетельствующих об обоснованности иска суду не предоставлено.

Принимая во внимание то, что судебная почерковедческая экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика ФИО2, суд считает целесообразным взыскать расходы за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» с ответчика ФИО2 В судебном заседании истец не настаивал на назначении и проведении экспертизы, сомнения в подлинности подписи на расписке возникли именно у ФИО2 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> об обязании заключить основной договор купли-продажи и к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о снятии обременения с квартиры отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 045 (двенадцать тысяч сорок пять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алькеевский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года. 

Копия верна. Судья: 

Решение вступило в законную силу « ___ »_______________20__ года.

Судья: 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5/2017

Секретарь судебного заседания