Дело № 2-2743/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 27 ноября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 423,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19- 3077/2013 с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1156 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>А, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приложенному расчету, размер платы за фактическое пользование земельным участком в квартал составил:

с 01.01. 2021 - 46 509,64 руб. в год, в квартал - 11627,41 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ — 27 905,78 руб. в год, в квартал — 6 976, 45 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ — 5 494,51 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 5 555, 56 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 5 616, 61 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 5 616, 61 руб.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за пользование спорным земельным участком вносил не в полном объеме.

Согласно прилагаемому расчёту, размер задолженности в связи с не внесением платы за пользование земельным участком за указанный период составляет: 81 423,15 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами 35 788,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости: нежилого здания (административного), одноэтажного, общей площадью 185,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>А, 1971 года постройки. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>А, общей площадью 1156 кв.м., находящимся в государственной собственности, которым распоряжается администрация 

<

адрес>.

На основании постановления Администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИИ ФИО1 в собственность за плату был предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 0,1156га по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>А, для размещения административного здания.

С момента приобретения права собственности, с ДД.ММ.ГГГГ, на указанный объект недвижимости ФИО1 пользовался предоставленным ему за плату в собственность земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>А, общей площадью 1156 кв.м., не оплачивая за него, договор аренды на расположенный на территории МО 

<

адрес> земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и на котором размещен принадлежащий ответчику объект недвижимости, между КУМИ 

<

адрес> и ФИО1 не заключался, право на данный земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, он в установленном законом порядке не оформил.

Согласно представленного истцом расчета, размер платы за фактическое пользование земельным участком в квартал составил:

с 01.01. 2021 - 46 509,64 руб. в год, в квартал - И 627,41 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ — 27 905,78 руб. в год, в квартал — 6 976, 45 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ — 5 494,51 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 5 555, 56 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 5 616, 61 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 5 616, 61 руб.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за пользование спорным земельным участком вносил не в полном объеме.

Размер задолженности в связи с не внесением платы за пользование земельным участком за указанный период составляет: 81 423,15 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами 35 788,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик ФИО1 фактически пользовался спорным земельным участком как собственник объекта недвижимости, на котором он расположен, не имея на то законных оснований, и приобрел имущество за счет другого лица, т.е. неосновательно обогатился. В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РРФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, суд считает исковые требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>:

неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2022г. по 20.10.2024г. в размере 81 423,15 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 788,54 руб. за период с 11.02.2022г. по 21.02.2025г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков