Дело № 5-266/2020 

76RS0024-01-2020-001495-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 19 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Бобровой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его защитника по доверенности – Ерофеевой Л.В.,

потерпевшего – ФИО12

представителя потерпевшего – адвоката ФИО13

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2018 года около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта нанес побои ФИО12 причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки ФИО12 а также один удар ногой в область правого бедра потерпевшего и не менее 2-3 ударов ногой в область его туловища. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, виновным себя не признал. Пояснил, что семья ФИО12 проживает по соседству, длительное время между их семьями существуют конфликтные, неприязненные отношения. 15 октября 2018 года с 17:30 час. до 19 час. он, ФИО1, находился на территории объекта по адресу: 

<

адрес>, проверял работу службы охраны, после чего пошел домой. ФИО12 в тот день не видел, побоев ему не наносил, считает, что потерпевший его оговаривает. С остальными соседями поддерживает хорошие отношения, конфликтов между ними не возникало. 

Письменные объяснения ФИО1 в целом соответствуют его объяснениям в суде, за исключением времени возвращения с работы. ФИО1 указал, что указал в объяснениях время 18:00 час. примерно, по настоянию участкового. 

Защитник Ерофеева Л.В. просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, полагала, что доказательства его виновности отсутствуют. Отметила противоречивость объяснений потерпевшего и свидетеля ФИО19, настаивала, что последняя не могла видеть событий, которые описала, отметила ее возможную заинтересованность в исходе дела. Сочла, что видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения малоинформативна и является недопустимым доказательством. 

ФИО12 подтвердил правильность своих объяснений, данных в ходе административного расследования, согласно которым 15 октября 2018 года в 18 часов 15 минут он приехал к родителям по адресу: 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле, к машине подошел ФИО1 и попросил его выйти. Он заглушил автомобиль и вышел к нему, после чего ФИО1 стал высказывать ему претензии, выражался нецензурной бранью, после чего стал наносить ему удары. ФИО1 он нанес ему удар кулаком правой руки в область левой щеки, отчего он упал на землю, а ФИО1 продолжал наносить ему удары ногами: 1 удар в область правого бедра и 2-3 удара в область туловища. От ударов он ощущал физическую боль. Одновременно Галактионов высказывал в его адрес угрозы физической расправой, которые он воспринимал реально. После этого сосед отвел ФИО2 от него и тот ушел домой. Дополнительно потерпевший пояснил, что свидетеля ФИО19 нашел самостоятельно, путем размещения объявления. 

Представитель потерпевшего ФИО12 – ФИО13 счел виновность ФИО1 доказанной, просил привлечь его к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Она подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом НОМЕР от 03 февраля 2020 года об административном правонарушении; 

- сообщением, поступившим от ФИО12 15 октября 2018 года в 19 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт с соседом;

- заявлением ФИО12 в котором он просит привлечь к ответственности соседа из 

<

адрес>, который 15 октября 2018 года в районе 18 часов 30 минут нанес ему побои, а также высказывал угрозы физической расправы; 

- объяснениями ФИО12 из которых следует, что ФИО1 является ее соседом, между их семьями сложились неприязненные отношения, регулярно возникают конфликты; 

- актом судебно-медицинского освидетельствования №НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО12 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – придомовой территории дома 75 по ул. Ярославской г. Ярославля, где, по словам потерпевшего, ему были нанесены побои;

- записью с камеры наружного наблюдения, где запечатлен приезд легковой автомашины и последующее общение двоих мужчин; 

- объяснениями ФИО19 пояснившей, что в указанные в протоколе время и месте она являлась очевидцем того, как ФИО1 ударил ФИО12 один раз в голову, от чего последний потерял равновесие и упал на землю. Далее ФИО1 стал пинать ФИО12, нанес ему 2-3 удара ногами по телу.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- объяснения ФИО31 согласно которым ФИО12 и ФИО1 являются его соседями. 15 октября 2018 года он никого из них не видел, факт нанесения побоев ФИО12 И.П. он не наблюдал;

- пояснительные записки сотрудников охраны возглавляемого ФИО1 предприятия ФИО34 и ФИО35 о том, что 15 октября 2018 года до 19:00 часов он находился на территории охраняемого объекта;

- копии страниц журнала охраны, где имеется отметка ФИО1 за 15 октября 2018 года, датированная временем 19:00 часов. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в полном объеме. Собранные доказательства получены в соответствии с административным законом, их совокупность является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

Объяснения ФИО12 о нанесении ему побоев ФИО1 подтверждаются объяснениями ФИО19 заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего, исследованной видеозаписью. 

Несмотря на наличие между потерпевшим и привлекаемым к ответственности лицом конфликтных отношений, суд не находит поводов для оговора со стороны ФИО12 Одновременно суд не усматривает причин для сообщения свидетелем ФИО19 ложных сведений о наблюдаемом ей 15 октября 2018 года конфликте. ФИО1 сообщил, что неприязненных отношений между ним и ФИО19 нет. То обстоятельство, что данный свидетель был установлен непосредственно потерпевшим, вопреки мнению защитника, не свидетельствуют о личной заинтересованности свидетеля ФИО19 в исходе дела. Доводы защитника о невозможности свидетеля ФИО19 наблюдать описанные ею события суд считает неубедительными. Существенных противоречий ни в объяснениях потерпевшего, ни в объяснениях свидетеля суд не усматривает. 

Видеозапись с камеры наружного наблюдения суд также считает допустимым доказательством. Несмотря на низкую информативность данной записи, не позволяющей однозначно идентифицировать запечатленных на ней лиц, она в целом соответствует объяснениям потерпевшего и свидетеля. 

Представленным стороной защиты пояснительным запискам сотрудников охраны суд не доверяет, поскольку данные лица находятся в непосредственном подчинении ФИО1, зависимы от него. Внесенная в журнал охраны отметка ФИО1 за 15 октября 2018 года, датированная временем 19:00 часов, по мнению суда, могла быть сделана позднее, она не опровергает совокупность приведенных выше доказательств виновности ФИО1. Кроме того, ранее в объяснениях он указывал, что пришел домой в 18:00 часов. 

С учетом характера телесных повреждений, обнаруженных у ФИО12 судебно-медицинским экспертом, количества травмирующих воздействий, суд приходит к выводу, что они были получены потерпевшим при обстоятельствах, на которые он указал, обусловлены действиями ФИО1 

Отрицание ФИО1 факта совершения насильственных действий в отношении ФИО12 суд расценивает как способ защиты, его объяснения опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом за основу при вынесении решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Совершенное им правонарушение, исходя из его обстоятельств, не может быть признано малозначительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающее его ответственность обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе его семейного, имущественного положения, приводит суд к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811690040046000140, тип платежа: административный штраф, идентификатор: 18880476190750053000. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова