Р Е ШЕ Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО5, при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу ИО начальника ФКУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя начальника 

<

адрес> межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>-ФИО3 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, которым ФКУ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>-ФИО3 от 

<

дата> № ФКУ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ «

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в действиях ФКУ «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, а в случае отказа в предыдущих требованиях- назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях ФКУ «Центравтомагистраль» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его предметом деятельности является организация работ по строительству, ремонту, содержанию и т.д.автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, которые закреплены за ним на праве оперативного управления. 

<

дата> ФКУ «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования, со сроком действия до 

<

дата>. В соответствии с п.9.12 Контракта ЗАО «

<

данные изъяты>» обязано было обеспечить в ходе работ выполнение на объектах мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Заключение указанного Контракта свидетельствует, по мнению заявителя, что им были приняты все зависящие от него меры, собственными штатными ресурсами для проведения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения ФКУ «

<

данные изъяты>» не обладает, элемент противоправности в его действиях отсутствует. Просит производство по делу прекратить по ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а в случае отказа в прекращении производства по делу, просит учесть, что предписание об устранении выявленных нарушений было получено заявителем 

<

дата>, а 

<

дата> письмом АО «

<

данные изъяты>» ФКУ «

<

данные изъяты>» было уведомлено об устранении указанных в предписании нарушений в полном объеме, о чем письмом от 

<

дата> сообщило государственному лесному инспектору Виноградовского филиала ГКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО4. Считает, что данное обстоятельство как добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения в соответствии с п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, но не учтено при назначении наказания. За неисполнение требований предписания оно к административной ответственности не привлечено. Считает, что данное правонарушение является малозначительным, так как не привело к причинению реального ущерба имуществу юридических и физических лиц, поэтому просит освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Со ссылкой на ст.4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы и требования заявления поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в силу следующего:

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 10 часов 00 минут в ходе патрулирования территории лесного фонда, а именно: лесного участка, расположенного в выделах 6,7,10 квартале 17 Воскресенского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в ходе осмотра территории лесного участка и прилегающей к нему полосы шириной 10 метров, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0000000:160, находящихся в пользовании ФКУ «Центравтомагистраль», выявлен факт нарушения лесного законодательства ФКУ «Центравтомагистраль» - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, поскольку ФКУ «Центравтомагистраль» не обеспечило очистку данной территории от горючих материалов- порубочных остатков древесины на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо ее отделение противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером от леса, расположенного в выделах 6,7,10 квартале 17 Воскресенского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи 

<

адрес> муниципального района. Данные обстоятельства имели место в период со дня сходов снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, то есть в пожароопасный период, а также в период действия на территории 

<

адрес> особого противопожарного режима на основании Постановления 

<

адрес> от 

<

дата> №-ПГ «О введении в 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории 

<

адрес>.

Действия ФКУ «Центравтомагистраль» квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Частью 3 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. За совершение данного правонарушения указанной нормой предусмотрено назначение наказания юридическим лицам в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Пунктом 9(1), 25,26 Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. Полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов. Вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Представленными материалами подтверждается факт не обеспечения очистки территории леса в выделах 6,7,10 квартале 17 Воскресенского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи 

<

адрес> муниципального района от горючих материалов- порубочных остатков древесины на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо ее отделение противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером от леса, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка, фототаблицами, таксационным описанием Воскресенского лесничества в проекте организации и ведения лесного хозяйства Виноградовского лесхоза, содержащим данные о границах лесных участков лесхоза, чертежом-схемой участка, предписанием, иными доказательствами.

Однако, в соответствии с п.9.12 Государственного контракта, копия которого была представлена должностному лицу в ходе производства по делу, подрядчик обязался обеспечить в ходе работ выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ. При этом, приложением № к Государственному контракту предусмотрено техническое задание, по которому не допускается сухостой, поваленные деревья в снегозащитных и декоративных лесных посадках. Таким образом, подрядчик по договору должен был выполнять работы так, чтобы не допустить наличия сухостоя, поваленных деревьев на участке леса. 

Материалы дела об административном правонарушении, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, данного приложения к Государственному контракту, как и остальных приложений к нему, не содержало, никакой оценки условиям этого контракта с точки зрения лица, обязанного выполнять все необходимые действия для недопущения нарушений лесного законодательства, а также с точки зрения достаточности этих действий для недопущения указанных нарушений, при вынесении обжалуемого постановления не дано, хотя текст Государственного контракта, содержащего указания на ряд приложений к нему, в материалах дела имелся, однако его неотъемлимая часть в виде перечисленных в нем приложений не истребована и не оценена.

На основании изложенного, при рассмотрении данного дела и вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку судом установлено нарушение процедуры привлечения ФКУ «Центравтомагистраль» к административной ответственности, необходимости в проверке остальных доводов жалобы не имеется.

Оснований для прекращения административного дела не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФКУ «Центравтомагистраль» – удовлетворить в части.

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>-ФИО3 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.1 КоАП РФ в отношении ФКУ «Центравтомагистраль» – отменить, дело возвратить для нового рассмотрения в Комитет лесного хозяйства 

<

адрес>.

В части требований о прекращении производства по делу, об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, о замене административного наказания предупреждением и назначении наказания ниже низшего предела в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>