№ 2-838/2020

УИД: 24RS0012-01-2020-000876-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Аксеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербенк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20,55% годовых, сроком на 60 месяцев. Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО3 указанную задолженность, а также расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. В письменной форме не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО3 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 20,55% годовых, погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Истец ПАО Сбербанк произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2.1 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. 

При несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, которая состоит из:

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> – просроченные проценты;

<

данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг; 

- 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности либо исполнение обязательств, ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в вышеуказанном размере, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> просроченный основной долг; 32 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 1 

<

данные изъяты> – неустойку на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>) – неустойку за просроченные проценты; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________ Н.В.Поцепнева