Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> Т.Ю. Майорова 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев дело по жалобе С.Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Р.В. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.В., оставлены без изменения, жалоба С.Р.В. без удовлетворения.

В жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. указывает, что с вынесенным в отношении него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Считает, что нарушение им п.9.10 ПДД РФ материалами дела не подтверждается. Схема места ДТП не соответствует требованиям п. 95 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в связи с отсутствием на ней замеров ширины проезжей части на месте ДТП, не обозначено количество полос движения для каждого из направлений, не обозначены края проезжей части, замеры положений транспортных средств после ДТП отсутствуют, не указаны следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, обочинам, кюветам и иным элементам дороги, направление движении участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей. 

Также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с грубыми нарушениями КоАП РФ, а именно: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрены должностным лицом в отсутствие С.Р.В., Н.А.В., Р.А.В. и представителя 

<

данные изъяты> сведения об их извещении о дате, месте и времени рассмотрения жалобы отсутствуют; решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, так как указанная статья не предусматривает объединение и последующее рассмотрение нескольких жалоб в одну с вынесением одного решения по двум различным жалобам. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, а также отменить решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С.Р.В. в судебном заседании пояснил, что он ехал в сторону р.

<

адрес> из 

<

адрес>, был гололед, темно, машину стало заносить, больше он ничего не помнит. Резко произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> Третий автомобиль. Двигавшийся за ним, не смог затормозить, ударил его автомобиль сзади. Его автомобиль понесло посередине, он стал выкручивать, еще один удар был сбоку. Его обвиняют в том, что он выехал на полосу встречного движения. Он вину не признает, считает, что его подтолкнул сзади автомобиль. При составлении схемы он был в шоковом состоянии, схему подписывал. 

Представитель Д.А.С. просит учесть, что С.Р.В. на рассмотрение жалобы не вызывался, она рассмотрена в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ. Жалоба рассмотрена с нарушением требований законодательства, просит ее отменить.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Н.А.В., Р.А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им были осуществлены вызовы по номерам телефонов, принадлежащих С.Р.В., Н.А.В., Р.А.В. для уведомления данных граждан о рассмотрении жалоб С.А.В., однако по указанным мобильным телефонам дозвониться не представилось возможным.

В данном случае должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, жалоба рассмотрена без участия С.Р.В., Н.А.В., Р.А.В., которые о месте и времени рассмотрения жалобы не были уведомлены, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также нарушение прав иных лиц.

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить С.Р.В., Н.А.В., Р.А.В. любыми доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья считает, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе С.Р.В. подлежит отмене 

При новом рассмотрении дела по жалобе С.Р.В. должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной С.Р.В. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе С.Р.В. направить в ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней.

Судья Т.Ю. Майорова