№ 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 07 марта 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего Карасева В.Е, 

при секретаре Чернышёвой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района РМ Мелякиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимовой Е.Н. представившей удостоверение №430, ордер 28 от 06.03.2019 года, 

потерпевшей Т., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.10.2017 Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Судимость не погашена. 

- 28.12.2017 Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 26.10.2017 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 26.10.2017 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.01.2019 освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней. Судимость не погашена, под стражей с 14 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 января 2019 года примерно в 18 часов 00 минут у ФИО1 проходившего по ул. Полевая г. Ардатов Республики Мордовия возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры 

<

адрес>, чтобы в последствие продать его, а вырученные деньги потратить в личных целях. С этой целью в это же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда Т., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, ФИО1 применяя физическую силу, ногой выбил входную дверь квартиры 

<

адрес>, и незаконно проник в квартиру, принадлежащую Т. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 отыскал и похитил из квартиры Т.: ноутбук марки «Samsung» модель R530 стоимостью 5975 рублей, музыкальный центр с акустическими колонками марки «Samsung» модель MAX-KT85 стоимостью 2408 рублей, микроволновую печь марки «Samsung» модель MW63FR стоимостью 2239 рублей, электрический чайник марки «Scarlett» модель SC-EK27G44 стоимостью 825 рублей, телевизор марки «Erisson» модель 2150 стоимостью 1500 рублей, цифровую приставку «Divisat» модель Hobbit Plus стоимостью 1072 рубля, зарядное устройство марки «Hoco» модель С12 стоимостью 250 рублей, разветвитель электрический на 3 гнезда стоимостью 105 рублей, 7 столовых вилок и 3 столовые ложки общей стоимостью 1000 рублей, полимерный контейнер не представляющий материальной ценности, цепочку из металла желтого цвета, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золото, с содержанием золота в сплаве не менее 58%, массой 3,13 г. стоимостью 3974 рубля; кулон «подвеска» из металла желтого цвета, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла золото, с содержанием золота в сплаве не менее 58%, массой 0,91 г. стоимостью 2948 рублей; кольцо из металла серого цвета, изготовленное из сплава на основе драгоценного металла серебро, с содержанием серебра в сплаве не менее 92%, массой 1,93 г. стоимостью 246 рублей; пару серег из металла серого цвета, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла серебро, с содержанием серебра в сплаве не менее 92% массой 4,56 г. стоимостью 1360 рублей, брошь из металла серого цвета изготовленная из сплава на основе меди с напылением металла никеля стоимостью 555 рублей, пару серег из металла желтого цвета изготовленные из сплава на основе меди стоимостью 599 рублей, брошь из металла желтого цвета изготовленная из сплава на основе меди стоимостью 255 рублей, пару серег из металла серого цвета стоимостью 150 рублей, пару серег из металла серого цвета стоимостью 250 рублей, пару серег из металла серого цвета стоимостью 50 рублей, пару серег из металла серого цвета стоимостью 50 рублей, пару серег из металла серого цвета стоимостью 50 рублей, пара серег из металла желтого цвета стоимостью 200 рублей, 640 гр. вареной колбасы «Докторская» торговой марки «Стародворье» стоимостью 247 рулей за 1 кг. на сумму 158 рублей 08 копеек и денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 27 719 рублей 08 копеек. Причиненный материальный ущерб для Т. на сумму 27 719 рублей 08 копеек, является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Максимова Е.Н. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая Т. в суде пояснила, что не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит взыскать с ФИО1 2250 рублей за причиненный ущерб. 

Государственный обвинитель Мелякина Т.Б. согласна на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает установленным, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, гражданки Т. в размере 27719 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость преступлений. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение большей части ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы. 10.01.2019 освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней на основании постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 27.12.2018 года и в течение не отбытой части наказания совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, условно досрочное освобождение от наказания вынесенного постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 27.12.2018 года следует отменить и назначит наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться положениями частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренное санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Время содержания лица под стражей в соответствии с положением пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует засчитывать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенного наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен иск о возмещении ущерба с учетом возвращенного имущества в размере 2250 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что вред имуществу причинен действиями ФИО1, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3(три) месяца лишения свободы.

В силу положения пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации постановление Зубово -Полянского районного суда РМ от 26.12.2018 года об условно- досрочном освобождении отменить.

В силу положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения не отбытой части наказания окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок предварительного заключения под стражей с 14 января 2019 года по 07 марта 2019 года. Срок отбывания наказания исчислять с 07 марта 2019 года из расчета 1(один) день заключения под стражей за 1(один) день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т за причиненный ущерб, 2250 рублей. 

Вещественные доказательства: - гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» уничтожить.

Одну пару мужских зимних ботинок 42 размера хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» возвратить ФИО1

Часть корпуса от музыкального центра, навесной замок с ключом, металлическая накладка, 3 самореза, кольцо из серебра массой 1,93 г.; пара серег из серебра массой 4,56 г.; цепочка из золота массой 3,13 г.; кулон «подвеска» из золота массой 0,91 г.; брошь из металла серого цвета; пара серег из металла желтого цвета, брошь из металла желтого цвета, адаптер от ноутбука, музыкальный центр марки «Samsung» модель «MAX-KT85», микроволновая печь марки «Samsung» модель «MW63FR», электрический чайник марки «Scarlett» модель «SC-EK27G44», телевизор марки «Erisson» модель «2150», цифровая приставка марки «Divisat» модель «Hobbit Plus», зарядное устройство марки «Hoco» модель «C12», электрический разветвитель на 3 гнезда, ноутбук марки «Samsung» модель «R530», четыре столовые вилки с металлической ручкой, три столовые вилки с деревянной ручкой, три столовые ложки с металлической ручкой переданные на хранение Т. оставить у неё.

Бутылку водки «Мордовия Люкс» объемом 0,5 л., две бутылки пива «Ледокол» крепкое объемом 1,5 л. каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: