<

№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НефтеТрейд Групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчики заключили притворную сделку.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ФИО2, ФИО3 Д.А в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Судом установлено, что собственником спорного объекта недвижимости – земельного участка по адресу: МО, 

<

адрес>, (пойма реки), кадастровый 

<

№ обезличен>, являлся ФИО1

По договору от 

<

дата> купли-продажи истец произвел отчуждение принадлежавшего ему земельного участка к/

<

№ обезличен> по адресу: МО, г.о. Химки, 

<

адрес> (пойма реки).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не доказан факт притворности сделки, то есть заключения ее для прикрытия иной сделки.

Более того, из представленных суду доказательств следует, что ответчик, вступив во владение приобретенным имуществом совершает действия по его использованию и владению им, в том числе внося улучшения в строение, расположенное на участке.

Более того, факт отчуждения ФИО2 спорного участка в пользу ФИО4, также не свидетельствует о притворности сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, 

решил:

требования ООО «НефтеТрейд Групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов