Дело № 2а-1210/2023

42RS0001-01-2023-001393-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

21 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО5, начальнику отделения ССП ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП по КО-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивирует тем, что ООО «Бастион обратилось с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в незаконном удержании исполнительного документа и не возвращении исполнительного документа.

Постановлением от 

<

дата>, полученного ООО «Бастион» 

<

дата> отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на судебного пристава-исполнителя ФИО5

Просит суд признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО1, с обязанием последнего рассмотреть жалобу ООО «Бастион» по существу поставленных в жалобе вопросов.

Также просит суд:

- признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО5;

- признать незаконным удержание оригинала исполнительного документа № ФИО5 за период с 

<

дата> по настоящее время;

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем право ФИО5 взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, а также нарушение прав взыскателя на взыскание денежных средств с должника за период с 

<

дата> по настоящее время;

- вернуть исполнительный документ взыскателю, в случае его утрату выдать соответствующую справку;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по гор. Анжеро-Судженску, выраженное в нарушении инструкции по делопроизводству приказу № ФССП России от 

<

дата> в части не проведения проверки оконченных исполнительных производств на своевременную передачу исполнительных производств на архивное хранение.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> по делу в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, соответчики, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФИО7 от 

<

дата> N 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Бастион» в рамках исполнительного производства на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску 

<

дата> подана жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов ФИО3, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения исполнительного документа, обязании судебного пристава ФИО3 совершить действия, которые необходимы для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве, признании нарушенными сроки отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Указанная жалоба 

<

дата> рассмотрена начальником отделения ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 М.Н. По результатам ее рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя - ООО «Бастион» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. ФИО2 ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5

В постановлении указано, что в отделении ОСП по гор.Анжеро-Судженск на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности на общую сумму 205 833,27 рублей.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки, ПФР, ФНС, ГИБДД и другие регистрирующие органы. Также 

<

дата> вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника.

Исполнительное производство окончено 

<

дата> по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ подготовлен к отправке. Постановление СПИ ФИО5 признано правомерным (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что срок рассмотрения жалобы по существу нарушен не был, поскольку жалоба рассмотрена в 10-дневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП суд также устанавливает, что судебным приставом производились все необходимые процессуальные действия, направленные на розыск имущества должника, совершен выезд по месту регистрации.

Таким образом, поскольку судом установлено, что жалоба, поданная ООО «Бастион» была рассмотрена в порядке подчиненности в установленный срок, а также нарушений прав взыскателя указанным постановлением судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части суд не устанавливает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Суд также отмечает, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В период рассмотрения дела суду представлен реестр отправки почтовой корреспонденции из которой суд устанавливает, что в адрес ООО «Бастион» 

<

дата> отправлено заказное письмо №, в примечании указано «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, 

<

дата>, №».

Таким образом, суд устанавливает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный документ направлены взыскателю только после обращения административного истца в суд за разрешением спора (обратился в суд 

<

дата>).

Суд также отмечает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлены и им получены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО5, начальнику отделения ССП ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП по КО-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: