Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2171/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность в сумме 210312,27 руб., в том числе:

по налогу на доходы за 2017 год в размере 202800 руб., пеню за 2017 год в размере 2312,27 руб. и штраф за 2017 год в размере 5200 руб.

Одновременно административный истец просит восстановить срок для подачи искового заявления.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении налоговый орган ссылается на ст. ст. 23, 207, 209, 210, 228, 229, 220, 210, 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой отразила доход от реализации в 2017 году недвижимого имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью при реализации по договору 1600000 рублей.

В отношении вышеуказанного дохода при исчислении налога на доходы физических лиц ФИО1 заявила вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 1 ст. 220, п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. 

Таким образом, налоговая база согласно представленной налогоплательщиком декларации составила: 1 600 000 - 1 600 000 = 0 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2017 год, соответственно составила 0 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, вышеуказанной декларации выявлено, что ФИО1, ИНН 

<

***>, с 28.09.2015 по 13.09.2016 имела статус индивидуального предпринимателя и в период с 14.10.2015 по 13.09.2016 состояла на учете в ИФНС России по 

<

адрес>, в качестве плательщика ЕНВД. 

Заявленный адрес места осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес>

Основной вид деятельности ОКВЭД, заявленный при регистрации:

47.21 - Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

Дополнительные виды ОКВЭД:

47.19 - Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

47.11 - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности в качестве плательщика ЕНВД, ФИО1 в 2016 году, в ИФНС России по 

<

адрес> предоставляла отчетность, согласно применяемой системе налогообложения, в которой указывала адрес места осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес>

Данный факт указывает на то, что реализованное ФИО1 в 2017 г. нежилое помещение, непосредственно использовалось ею в предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, применение вычетов предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ с учетом особенностей, установленных пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в отношении дохода, полученного ФИО1 в 2017 году от реализации нежилого помещения, является неправомерным.

Таким образом, налоговая база согласно представленной декларации, составит 1 600 000 рублей.

Сумма налога подлежащая уплате в бюджет, составит: 1 600 000 х 13% = 208 000 рублей.

Выявив вышеуказанное нарушение, в рамках проводимой камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации, в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, налогоплательщику 28.05.2018 за №73174, лично вручено требование о представлении пояснений (с требованием представления документов), в ответ на которое, за вх. №020301 от 30.05.2018, налогоплательщиком представлена копия договора долевого участия в строительстве №9вп-1. Также, направлено требование о представлении пояснений (с требованием представления пояснений или внесения исправлений в отчетность) №74652 от 09.06.2018, которое осталось без исполнения.

Вышеуказанное деяние содержит признаки налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Сумма штрафа, согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, составит: 208 000 х 20% = 41 600 рублей.

С учетом обязанностей налоговых органов, согласно которых, при рассмотрении материалов налоговых проверок, а также актов налоговых проверок, должны быть рассмотрены и учтены все смягчающие и отягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, определяемые ст. 112 НК РФ, по результатам, оценки которых принимается мотивированное решение, что и было сделано налоговым органом. В ходе рассмотрения установлено, что налогоплательщик не привлекался ранее к налоговой ответственности в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки установлены такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые, признание вины, тяжелое материальное положение, которые является обстоятельствами смягчающими ответственность.

С учетом вышеизложенного, принято решение о наличии правовых оснований для снижения штрафных санкций в 8 раза.

С учетом изложенного, сумма штрафа, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, составила: 41 600 /8 = 5 200 рублей.

На основании камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №12 произведено начисление налога на доходы физических лиц за 2017 г. - 202 800 руб. (налог), за 2017 г. - 2 312.27руб. (пеня), 5 200.00(штраф)- за 2017 г.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога, страхового взноса в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НКРФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование от 15.10.2018 №12190 об уплате налога на доходы физических лиц, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до 02.11.2018.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. 28.05.2019 было вынесено определение мирового судьи с/у №4 Октябрьского района г. Ставрополя об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника.

Ссылаясь на ст. 48 НК РФ, налоговый орган указывает, что уважительными причинами пропуска строка на обращение в суд с административным исковым заявлением являются: своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке; незначительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Указывает, что определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган 20.01.2020, согласно штампу входящей корреспонденции №002038.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 КАС РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

При этом судебное извещение направлялось судом в адрес регистрации ФИО1 по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 11.1 указанного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, поскольку ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Добросовестность органа почтовой связи предполагается, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд признает административного ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные законом способы к его извещению.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

Судом установлено, что 15.03.2018 ФИО1 представила в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой отразила доход от реализации в 2017 году недвижимого имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью при реализации по договору - 1600000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 210 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В результате камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговым органом принято решение о неправомерности применения заявленного административным ответчиком налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 1 и п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в связи с тем, что отчужденное налогоплательщиком недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности. Поэтому налоговым органом административному ответчику произведено начисление налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 208000 рублей (13 % от суммы сделки по отчуждению имущества (дохода) 1600000 рублей).

Судом установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенного в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте egrul.nalog.ru, ФИО1, ИНН 

<

***>, в период с 28.09.2015 по 13.09.2016 имела статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Расчет налога, приведенный в административном исковом заявлении и решение налогового органа административным ответчиком не оспорены.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, при выявлении вышеуказанного нарушения в рамках проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 2312,27 рублей, расчет которых административным истцом представлен.

В административном исковом заявлении обоснованно указано на то, что вышеуказанное деяние налогоплательщика, выражающееся в занижении налоговой баз, содержит признаки налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Сумма штрафа, которая согласно п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 41 600 рублей (208 000 х 20%) уменьшена налоговым органом в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ в 8 раз до 5 200 рублей.

Судом установлено, что 17.10.2018 ответчику в порядке досудебного урегулирования было направлено требование от 15.10.2018 №12190 об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, с установлением срока исполнения до 02.11.2018.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего момента в добровольном порядке налог, пени и штраф не уплачены. 

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск подан в суд 17.06.2020, после отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя от 28.05.2019.

При этом в налоговый орган определение об отмене судебного приказа поступило 29.01.2020.

Таким образом, административный иск подан в суд в течение 6 месяцев со дня, когда налоговому органу стало известно о вынесении определения об отмене судебного приказа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с данным административным иском, который подан в течение 6 месяцев со дня, когда налоговому органу стало известно о вынесении определения об отмене судебного приказа. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 

<

адрес>, задолженность в сумме 210312,27 руб., в том числе: по налогу на доходы за 2017 год в размере 202800 руб., пеню за 2017 год в размере 2312,27 руб. и штраф за 2017 год в размере 5200 руб.

Налог и пени подлежат уплате получателю УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю), ИНН 

<

***>, расчетный счет №

<

***> отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2020.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>я