К О П И Я

Дело № 2-1111/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЭК Спектр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЭК ООО Спектр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Просил расторгнуть договор заключенный с ООО «ТЭК Спектр»; признать недействительным п.8.3. Договора; взыскать денежные средства в размере 236098 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7429,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 393527,01 руб. 

В обоснование иска указал, что 03 августа 2018 г., ФИО1 (далее Истец, Покупатель) вступил во взаимоотношения с ООО «ТЭК Спектр» в лице генерального директора ГМА (далее Ответчик, Поставщик) заключив договор № 2607 от 03.08.18 о поставке пиломатериала (далее Договор). Согласно п 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы, вид, наименование, количество, цена которых будут определены Сторонами в дальнейшем путём заключения отдельных соглашений к настоящему Договору, на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренных в Договоре, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар. По условиям договора Ответчик должен поставить следующее: Брус, строганный 150x150x6000мм (естественной влажности) 20мЗ стоимостью 159080 (сто пятьдесят девять тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.; Доска обрезная 50x150x6000мм (2сорт ест. Влажность) 5мЗ стоимостью 35890 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяноста) руб. 00 коп.; Доска обрезная 25x150x6000мм (сорт1) 4 м3 стоимостью 28712 (двадцать восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 00 коп.; Доставка: 

<

адрес>. Стоимость доставки, в т.ч.НДС, составляет 12416(двенадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб. 00 коп. Ответчиком был выставлен счёт №2807 от 02.08.18 на сумму 236098,0руб. Оплата произведена полностью. Согласно, п 3.1. Договора Поставщик обязан обеспечить поставку Товара Покупателю в течении 7 (семи) календарных дней со дня, следующего за днём заключения отдельных соглашений к Договору (далее-Срок поставки), предусматривающих поставку конкретных видов Товаров, если иной срок поставки не будет определён в указанных соглашениях. Однако Ответчиком было доставлено только 4 % пиломатериала, а именно Доска обрезная 25x150x6000 в размере 1.2 м3, который в свою очередь был не надлежащего качества (плесень, синеж, обзол). Акт не был подписан, так как Ответчиком предоставлен не был. В связи с тем что истцу стало очевидно, что товар не будет доставлен по причине обнаружения множество отрицательных отзывов об Ответчике на сайте ( 

<

данные изъяты>). Кроме того, работник ответчика сообщил о том, что время доставки оставшейся части пиломатериала не известно Хотя на протяжении первых 4-х дней после заключения Договора уверяли, что материал отправлен в полном объёме и находится в пути в г Новосибирск. Объясняя задержку доставки пиломатериала поломками автомобиля. По этим причинам истец был вынужден обратится к ответчику 09.02.18 с претензионным письмом в электронном виде на почту ответчика (

<

данные изъяты>) в котором просил вернуть денежные средства. На претензию ответчик 09.08.18 ответил письмом в котором ответчиком было указано, что денежные средства будут возвращены в течении в течении 30-ти рабочих дней на расчётный счёт. По прошествии 30-ти рабочих дней (срок 20.09.2018) денежные средства так и не были возвращены. Кроме того, в Договоре (п.8.3) присутствует условие, ограничивающие право истца, как потребителя на выбор подсудности и ущемляющие права, такой пункт является недействительными в силу п. 1 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее Закон), так как в п. 2 ст. 17 Закона указано, что право на подсудность определяется по выбору потребителем. По данному поводу истец обратился 18.01.19 с жалобой в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области. Он Вынужден был обратился к Ответчику повторно, написав Претензионное письмо. Претензионное письмо отправил заказным письмом почтой России по адресу юридическому адресу Ответчика (193318 

<

...> Литера А помещение 2-Н) и продублировал по электронной почте, указанной в Договоре (эл.адрес, spektr 178@yandex.ru). В данной претензии выставил требование о возврате вернуть денежных средств и привести в соответствие пункт (8.3. Договора), ущемляющий право потребителей. Ответ от Ответчика не был получен и письмо вернулось обратно, что подтверждается отчётом об отслеживании письма и копией конверта. По прошествии значительного времени денежные средства так и не были возвращены. Никаких действий ответчик не предпринял, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства. Незаконными действиями Ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанными с неисполнением обязательств Ответчиком по поставке товара и возврате денежных средств, истцу пришлось закупать новый материал на деньги предназначенные для последующего строительства (установка дверей, окон, проведения водопровода, электричества) по этой причине заселение в дом отсрочилось на не определённый срок, неоднократными обращениями к Ответчику, отказом Ответчика в удовлетворении законных требований в добровольном (досудебном) порядке, вынужденном обращении в различные организации, в том числе в суд, потерей рабочего и личного времени. Причинённый моральный вред истец оценивает в сумме 150000 пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Истица ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ТЭК Спектр» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.42). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель государственного органа, привлеченного для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие (л.д.55), представил заключение о том, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. (л.д.51-54)

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что 03 августа 2-18г. между ООО «ТЭК «СПЕКТР» и ФИО1 был заключен рамочный договор поставки №. 2607, предметом которого является поставка строительных материалов, вид, наименование, количества, цена которых будут определены сторонами в дальнейшем путем заключения отдельных соглашений к настоящему договору. (л.д.43-47)

Под строительными материалами стороны понимают металлопрокат, пиломатериалы, газобетон автоклавного твердения, инструменты и сопутствующие материалы (клей, штукатурка) и т.п. (п.1.2)

В соответствии с п.2.1,2.2. Договора, стоимость товара и иных сопутствующих услуг, которые могут оказываться наряду с поставкой товара, определяется сторонами с отдельных соглашениях к договору. 

Согласно п.3.1 Договора, поставщик обязан обеспечить поставку товара покупателю в течение 7 календарных дней со дня, следующего за днем заключения отдельных соглашений к договору, предусматривающих поставку конкретных видов товара, если иной срок поставки не будет определен в указанных соглашениях. 

03.08.2018г. между ООО «ТЭК «СПЕКТР» и ФИО1 было заключено соглашение о поставке строймтаериалов№2607 к рамочному договору поставки №2607 от 3 августа 2018г., предметом которого является поставка строительных материалов: брус строганый 150х150х6000 мм (естественная влажность) – 20,000 м3; доска обрезная 50х150х6000 мм (2 сорт ест. влажность) – 5,000 м3; обрезная доска 25х150х6000мм сорт 1 – 4,000 м3. (л.д.12)

Цена производится путем зачета денежных средств в размере 236098 рублей. (п.2.2.)

Факт оплаты истцом товара подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 3 августа 2018г. (л.д.14) 

Однако, как установлено судом, товар ФИО1 доставлен не был. 

В силу ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

09.08.2018г. истцом в адрес ответчика ООО «ТЭК «СПЕКТР» было направлено претензионное заявление с требование о возврате денежных средств в сумме 236098 руб., а также оплаты простоя бригады строителей 9000 руб. за три дня простоя и потерю заработной платы за 3 дня в размере 6000 руб., в ответ на которое ответчик сообщил о том, что в течение 30-ти рабочих дней денежные средства будут возращены на расчетный счет. (л.д.17,18)

10.11.2018г. истцом было направлено повторное претензионное (досудебное) письмо, что подтверждается отчетом об отслеживании и копией конверта (л.д.19,20-21,22) Однако, ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. 

В силу п.8.3 Договора поставки, в случае не урегулирования разногласий сторон по договору в претензионном порядке, споры сторон подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Согласно ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора о разрешении споров в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области является недействительным, так как противоречит положениям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч.7 ст. 29 ГПК РФ, что существенно ухудшает права потребителя – ФИО1, в связи с чем данное условие договора поставки применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении рамочного договора поставки №2607 от 03.08.2018г. подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 236098 рублей за предварительно оплаченный товар: брус строганый 150х150х6000 мм (естественная влажность) – 20,000 м3; доска обрезная 50х150х6000 мм (2 сорт ест. влажность) – 5,000 м3; обрезная доска 25х150х6000мм сорт 1 – 4,000 м3.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.7) и признан законным, обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 7429,01 руб. 

Что касается требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу ФИО1 с ООО «ТЭК «Спектр» подлежит взысканию штраф в размере 131763,50 руб. (236098 руб. + 7429,01 руб. + 20000 руб.) х 50%)

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход, составляет 7252,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЭК Спектр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть рамочный договор поставки №2607 от 03 августа 2018 года, заключенный между ООО «ТЭК Спектр» и ФИО1.

Признать недействительным п.8.3 рамочного договора поставки №2607 от 03 августа 2018 года, заключенного между ООО «ТЭК Спектр» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ТЭК Спектр» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 2360980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7429,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 131763,50 руб., а всего взыскать 395290,51 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТЭК Спектр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7252,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1111/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-000662-91

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.