Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2023 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Чумаковой А.П., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

С марта 2020 года ФИО1 с разрешения дочери - Потерпевший №1 стал проживать в комнате общежития №... по адресу: 

<

адрес>, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно бытовая техника и мебель, которые по устной договоренности с последней были вверены в пользование ФИО1

В октябре 2022 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в комнате общежития по вышеуказанному адресу, где у него возник умысел на хищение вверенного ему Потерпевший №1 телевизора «Iffalkon 32F51 LED» в комплекте с пультом дистанционного управления. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 в указанный день и время, похитил из комнаты общежития №... по адресу: 

<

адрес>, телевизор «Iffalkon 32F51 LED» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 похищенным чужим имуществом распорядился по собственному усмотрению, а именно реализовал третьему лицу, вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на собственные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения с ним, возмещения причиненного вреда в полном объеме. 

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей Потерпевший №1, заглаживание причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, поддержанным в судебном заседании.

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения с ФИО1, последний возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. 

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего. 

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: кассовый чек от "."..г. ООО Ломбард «Золотой Стандарт», товарный чек № ЛЗС00045962 от "."..г. ООО Ломбард «Золотой Стандарт», талон на сервисное обслуживание ООО Ломбард «Золотой Стандарт», - переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – передать Потерпевший №1 по принадлежности;

- телевизор «Iffalkon 32F51 LED» в комплекте с пультом дистанционного управления, - хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: 

<

адрес> - передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Т.В.Добраш

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в 

Волжском городском суде

УИД: №...