Председательствующий по делу Дело № 22-2283/2023

судья Жапов Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц., 

осужденного ФИО1,

адвоката Королькова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Тунгокоченского района Алиева М.В. на постановление Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления инспектора Нерчинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 

<

Дата> года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 2 августа 2022 года условно-досрочно постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней,

- об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года.

Выслушав мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Королькова А.И., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком 2 года 5 месяцев 18 дней с возложением обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- без уведомления указанного специализированного органа: не изменять постоянное место жительства и не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22 часов вечера до 6 часов утра; продолжать обучение либо трудоустроиться и работать.

Инспектор Нерчинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> года.

Постановлением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении ФИО1 отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тунгокоченского района Алиева М.В. полагает, что судом первой инстанции не соблюдены требования ст. 7 УПК РФ, п. «а» ч. 7 ст. 79, ч. 6 ст. 79 УК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Считает, что в нарушение требований ст. 7 УПК РФ судом в постановлении не дана оценка обстоятельствам, при которых были допущены осужденным нарушения возложенных на него судом обязанностей, вынесенным в его адрес письменным предупреждениям об отмене условно-досрочного освобождения, характеристике его личности, данной уголовно-исполнительной инспекцией, его привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и тому факту, что по состоянию на 

<

Дата> года осужденный ни где не обучается, не трудоустроен. 

Между тем, данные обстоятельства исследовались в судебном заседании, и из них следует, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, повторно не выполняет обязанности после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о его противоправной направленности и явном нежелании исправиться без изоляции от общества.

Вывод суда о том, что ему не представлено достаточных сведений о нежелании осужденного исполнять свои обязанности, не основан на нормах закона, поскольку само его поведение свидетельствует о злостном неисполнении обязанностей, длительном уклонении от учебы и работы, нарушении запрета покидать жилище в ночное время, противоправном поведении.

Кроме того, в резолютивной части постановления суд допустил ошибку, указав об отказе в представлении об отмене условно-досрочного осуждения, тогда как должен был вынести решения об отказе в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения, то есть фактически суд надлежащего решения в порядке исполнения приговора не принял.

Просит постановление Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года об отказе в удовлетворении представления инспектора Нерчинского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 отменить. Указанное представление удовлетворить. Отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, направив его для отбывания наказания в виде 2 лет 5 месяцев 18 дней в исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании прокурор Дамдинова Б.Ц. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление суда отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и адвокат Корольков А.И. считают постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Однако обжалуемое судебное постановление этим требованиям закона не отвечает.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 

<

Дата> был поставлен на учет в УИИ, ему разъяснены права и обязанности, возложенные на него постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> года на период срока условно-досрочного освобождения от наказания, последствия уклонения от них.

<

Дата> года из МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ», где ФИО1 обучается на дистанционной основе, поступила справка, из которой следует, что ФИО1 не всегда вовремя сдаёт домашнее задание, не всегда выполняет его в полном объеме, не всегда находится на связи с классным руководителем и учителями-предметниками, в первой четверти аттестован по всем предметам, но по некоторым условно, то есть должен был сдать задолженность, однако, не сделал этого до сих пор, в настоящий момент за 3 недели второй четверти не отправил ни одного задания ни по одному предмету.

<

Дата> года после 22-х часов ФИО1 был посещен по месту жительства, однако на момент проверки дома отсутствовал. Из объяснений ФИО1 следует, что 

<

Дата> года в 22:00 часа он ушел из дома к матери за вещами, о том, что нарушает порядок и условия отбывания наказания понимает и осознает.

<

Дата> года ФИО1 вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за нарушение возложенной на него судом обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22 часов вечера до 6 часов утра.

<

Дата> года в отношении ФИО1 от директора МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» поступила справка, из которой следует, что осужденный не всегда находится на связи с преподавателями, по итогам второй четверти не аттестован по четырем предметам.

<

Дата> года вновь поступила справка с места обучения осужденного, из которой следует, что 

<

Дата> года на экзамен ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения.

<

Дата> года ФИО1 отчислен из МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ».

Из объяснений ФИО1 от 

<

Дата> года следует, что он действительно был отчислен из образовательной организации за неуспеваемость, так же пояснил, что в настоящее время официально не работает, однако обязуется в течение месяца исполнить обязанность «продолжить обучение либо трудоустроиться и работать».

В 

<

Дата> года ФИО1 являлся в УИИ для прохождения регистрации, с ним проведены беседы, из которых следует, что с 

<

Дата> года осужденный не работает, не обучается, при прохождении комиссии по получению военного билета его документы были утеряны, восстановлением документов он не занимался, в иные организации по трудоустройству не обращался. Попыток к получению образования (продолжения обучения) не предпринимал, документы в образовательные учреждения не направлял.

<

Дата> года в 22 часа 22 минуты при проверке по месту жительства ФИО1 дома отсутствовал. Со слов матери осужденного, сын ушел из дома провожать свою подругу домой. Из объяснений ФИО1 следует, что он 

<

Дата> года после 22:00 часов действительно отсутствовал по месту жительства без уважительных причин.

<

Дата> года за неисполнение вышеперечисленных обязанностей: «продолжить обучение либо трудоустроиться и работать», а так же «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22 часов вечера до 6 часов утра», ФИО1 вынесено второе предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Несмотря на проводимые профилактические работы, ФИО1 продолжил нарушать возложенные на него обязанности, 

<

Дата> года в 22 часа 20 минут отсутствовал дома. Со слов матери, ФИО1 ушел в парк. 

<

Дата> года с осужденным проведена профилактическая беседа, вынесено третье предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, выдано направление в Тунгокоченское отделение ГКУ КЦЗН Забайкальского края для оказания помощи в трудоустройстве.

<

Дата> года в 22 часа 08 минут ФИО1 также отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, со слов отчима, ушел провожать свою подругу в центр 

<

адрес>. 

<

Дата> года ФИО1 вынесено четвертое предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Кроме того из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, ФИО1 вынесено еще одно предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за нарушение обязанности «продолжить обучение либо трудоустроиться и работать» без уважительных причин. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы бесспорно свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, поскольку повторно не выполняет обязанности после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, кроме того в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил административное правонарушение, за которое на него наложено административное взыскание. Доводы осужденного ФИО1 о том, что он обучается в настоящее время в вечерней школе в 

<

адрес> не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку допущенные им нарушения условий и порядка отбывания условно-досрочного освобождения носят систематический характер.

Изложенное противоречит выводам суда первой инстанции о том, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлено данных, которые могли быть оценены в качестве достаточных оснований для отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу. Обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит убедительной мотивировки принятого решения и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому подлежит безусловной отмене с принятием нового решения в порядке, предусмотренном ст. 389.23 УПК РФ.

С учетом доводов апелляционного представления и соблюдения принципа справедливости необходимо представление инспектора Нерчинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года удовлетворить.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно постановлению об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания от 

<

Дата> года не отбытый срок наказания ФИО1 исчислен на момент рассмотрения ходатайства осужденного, то есть на 

<

Дата> года.

Фактически ФИО1 был освобожден условно-досрочно 

<

Дата> года, что подтверждается справкой об освобождении.

Таким образом, в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть период отбытия наказания с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление инспектора Нерчинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в отношении ФИО1 удовлетворить.

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года и направить его для отбывания наказания в виде 2 лет 5 месяцев 18 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО1 исчислить с 

<

Дата> года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения в исправительной колонии с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева