Судья Костылев А.В. 

№ 22-1192/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

10 июля 2024 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петелина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 апреля 2024 года,

установил:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 28.06.2022 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25.08.2022) ФИО1 осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.264, ч.1 ст.306 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Начальник ФКУ КП-... УФСИН России по Вологодской области П обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ, ч.1 ст.116 УИК РФ.

Судом вынесено обжалуемое решение, которым представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, ФИО1 переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что адвокатом Ястребовым М.В. была отправлена жалоба в Вологодский областной суд на решение от 23.01.2024, которым отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановлений о наложении взысканий, но суд не был назначен. 

Не согласен, что допустил нарушения режима содержания на основании ч.1 ст.116 УИК РФ, что 8 и 9 октября 2023 года не вышел на работу и, якобы, отказался от всех видов работ без уважительной причины, в том числе и от оплачиваемых. 

Он от работ не отказывался ни в устном, ни в письменном виде. На работу не выехал, потому что оставался в медпункте с болью в спине, лечение ему не было оказано, в вывозе на обследование тоже было отказано, о чем имеется запись у фельдшера. 12.10.2023 была проведена административная комиссия, и он был водворен в штрафной изолятор на 6 суток, куда его поместили 02.11.2023. 13.10.2023 в колонию приезжали врачи ФКЛПУ МБ-.... Врач выдал ему рекомендации для лечения и освободил от физических нагрузок, а также выписал больничный лист на 3 недели, о чем имеется запись в амбулаторной карте от 13.10.2023. Больничный лист фельдшером выдан на период с 23.10.2023 по 27.10.2023. 02.11.2023 его поместили в штрафной изолятор с незаконченным лечением и принесли документы об увольнении, указывая под психическим давлением, что если он не подпишет их, то срок нахождения в штрафном изоляторе продлят до 15 суток. 

Просит отменить постановление с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Петелин С.Б. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Колосова Н.А. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения. 

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом в порядке ст.78 УИК РФ.

В соответствии п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст.116 УИК РФ и п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ осужденный, отказавшийся от работы или прекративший работы без уважительных причин, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания - водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При этом согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании материалы, представленные в суд, материалы личного дела осужденного, характеризующие данные о его личности, обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в вынесенном постановлении. 

Суд также проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения. 

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-... УФСИН России по Вологодской области с 03.10.2022 и по прибытии был ознакомлен с правилами поведения, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-... УФСИН России по Вологодской области от 12.10.2023 ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в установленном законом порядке в связи с тем, что 09.10.2023 не вышел на работу без уважительных причин, отказался от оплачиваемой работы без уважительных причин. За данное нарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на срок 3 суток без вывода на работу. При этом ранее - 08.10.2023 ФИО1 допустил аналогичное нарушение, за которое также был водворен в ШИЗО на срок 3 суток без вывода на работу. 

Принимая во внимание, что ФИО1 злостно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что с соблюдением установленной процедуры был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов представления начальника ФКУ КП-... УФСИН России по Вологодской области и их удовлетворении. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Оснований давать иную оценку обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы осужденного об обжаловании решения Череповецкого районного суда от 23.01.2024, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановлений о наложении взысканий, а также сведения об оказании ему медицинской помощи не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены судебного решения при указанных выше обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 28.06.2022 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25.08.2022) ФИО1 осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.264, ч.1 ст.306 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (личное дело осужденного л.д.7-8, 15-16).

В вводной части постановления ошибочно указано, что ФИО1 приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 28.06.2022 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 25.08.2022) осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.264, ч.1 ст.306, 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Данная ошибка носит явно технический характер и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в целом, может быть устранена в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Кузьмин С.В.