Дело № 2-130/2017 

Решение

 в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда РФ в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда РФ в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области с требованиями:

- признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в назначении досрочной пенсии необоснованным;

- обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 в качестве каменщика 4 разряда в бригаде с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Штукатур», с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Три СЛ»;

- признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижению возраста 56 лет с ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать ответчика назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 в ноябре 2016 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет в связи с работой в должности каменщика 4 разряда в бригаде. Ответчиком в досрочном назначении пенсии ФИО1у было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Штукатур» на должности каменщика 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Три СЛ» на должности каменщика 4 разряда, так как отсутствует документальное подтверждение занятости работника в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В результате специальный стаж ФИО1, принятый к зачету Пенсионным фондом, составил 7 лет 4 месяца 21 день при требуемом стаже 10 лет. Истец не согласен с решением Пенсионного фонда, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно работал каменщиком в бригаде, состоящей из 20 человек. Работы фактически выполнялись на одном и том же объекте – жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Предоставленные ООО «Три СЛ» и ООО «Штукатур» сведения о том, что истец выполнял разовые работы каменщика (не в бригаде), не соответствуют действительности, нарушают права истца на назначение льготной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Оценив документы, представленные П-вым, 24.11.2016г. Управлением Пенсионного фонда было принято решение об отказе в назначении ФИО1у досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж, исчисленный истцу пенсионным органом как подлежащий зачету, составил 7 лет 4 месяца 21 день при требуемом стаже 10 лет. Из подсчета специального стажа были исключены, в том числе, периоды работы ФИО1 в должности каменщика в ООО «Штукатур» и ООО «Три СЛ». Поскольку истец достиг возраста 56 лет, то назначение досрочной пенсии по старости возможно при условии, что истец проработал на работе с тяжелыми условиями труда 10 лет. В соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения из индивидуального лицевого счета должны содержать сведения о наличии специального стажа, в данном случае работодателем не был проставлен код льготной профессии в индивидуальных сведениях ФИО1. Правом на досрочное назначение пенсии пользуются каменщики, работающие в бригадах. Согласно справке, представленной ООО «Три СЛ», ФИО1 работал в данной организации в качестве каменщика в период с ДД.ММ.ГГГГ год, выполнял разовые работы (не бригада), что не дает ему право на льготную пенсию. В случае включения спорных периодов в подсчет стажа, специальный стаж ФИО1 составит 11 лет, и с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 мог бы претендовать на досрочную пенсию. Стаж должен подтверждаться документально и не может основываться на свидетельских показаниях. При указанных обстоятельствах полагала, что у ФИО1 отсутствует право на назначение досрочной пенсии по старости. 

Представитель ответчика Отдела Пенсионного фонда РФ в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц ООО «Три СЛ», ООО «Штукатур» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Судом установлено, что истец ФИО1 работал каменщиком 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Штукатур», с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Три СЛ». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, справками, выданными ООО «Три СЛ», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «Три СЛ», соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ООО «Штукатур», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «Штукатур», и не оспариваются ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В решении Пенсионный фонд указал, что специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии ФИО1, составляет 7 лет 4 месяца 21 день при требуемом стаже 10 лет в 56 лет. 

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №, по разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из вышеприведенного Списка № льготный характер работы связан законодателем с характером работы каменщика в бригаде (звене) каменщиков.Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке. 

Согласно записям трудовой книжки №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ООО «Штукатур» каменщиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в порядке перевода в ООО «Три СЛ», ДД.ММ.ГГГГ. принят каменщиком в ООО «Три СЛ» в порядке перевода из ООО «Штукатур», ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ООО «Три СЛ» расторгнут по соглашению сторон. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что в спорные периоды он работал каменщиком 4 разряда в бригаде, на другие должности не перемещался, работал полный рабочий день, был занят на строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты>. подтвердили, что вместе с истцом ФИО1 они работали в ООО «Штукатур», а затем в ООО «Три СЛ». Так, свидетель 

<

данные изъяты> показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «Штукатур» на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> начальником строительного участка. Истец ФИО1 работал в ООО «Штукатур» с ДД.ММ.ГГГГ года, а затем в порядке перевода был уволен в ООО «Три СЛ». Указанные организации занимались строительством жилого пятиэтажного дома. ФИО1 работал в бригаде каменщиков, которая состояла примерно из 10-15 человек. Количество человек в бригаде менялось, ФИО1 всегда работал в бригаде каменщиков. ФИО1 работал полный рабочий день и выполнял работу только каменщика. Бригадиром каменщиков был 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ год работал прорабом на строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> сначала в ООО «Штукатур», а потом в ООО «Три СЛ». ФИО1 работал в бригаде каменщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ год. В бригаде было 12-13 человек. Работодатель оформлял приказ о создании бригады каменщиков, он видел такой приказ в ООО «Штукатур». ФИО1 работал каменщиком полный рабочий день с 08 часов до 17 часов при пятидневной рабочей неделе. К другим работам истец работодателем не привлекался. Бригадиром каменщиков был 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ год работал бригадиром каменщиков сначала в ООО «Штукатур», а затем в ООО «Три СЛ» на строительстве жилого дома по 

<

адрес>. ФИО1 работал у него в бригаде каменщиком полный рабочий день с 08 часов до 17 часов при пятидневной рабочей неделе. ФИО1 работал каменщиком в течение полного рабочего дня, на другие работы его не привлекали. При переводе из ООО «Штукатур» в ООО «Три СЛ» условия и характер работы не менялись. В ООО «Штукатур» был приказ на бригаду каменщиков. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей. 

Показания истца и свидетелей о том, что в спорный период работы истец работал в качестве каменщика именно в бригаде каменщиков подтверждаются и трудовой книжкой 

<

данные изъяты> из которой следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ООО «Штукатур» бригадиром каменщиков, ДД.ММ.ГГГГ. уволен из ООО «Штукатур» в порядке перевода в ООО «Три СЛ», ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «Три СЛ» бригадиром каменщиков в порядке перевода из ООО «Штукатур», ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ООО «Три СЛ» расторгнут по соглашению сторон. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о работе истца ФИО1 в спорные периоды в бригаде каменщиков. Оснований считать, что истец свою трудовую функцию осуществлял у работодателей в ином порядке, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается полная занятость истца в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО «Штукатур» и ООО «Три СЛ» в спорные периоды. При этом суд критически относится к справке ООО «Три СЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. в той части, согласно которой ФИО1 выполнял разовые работы каменщика (не в бригаде), поскольку данные сведения опровергаются показаниями свидетелей, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 была установлена 40-часовая рабочая неделя с режимом рабочего времени с 08 часов до 17 часов. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что истец ФИО1 в период работы в ООО «Три СЛ» выполнял разовые работы каменщика, не имеется. 

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в спорные периоды был непосредственно занят полный рабочий день в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, то есть на работах с тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении страховой пенсии истцу и включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, спорных периодов работы ФИО1 в ООО «Штукатур» и ООО «Три СЛ». Статья22Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что с учетом оспариваемых периодов специальный стаж истца ФИО1 составит 11 лет. 

Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в ноябре 2016 года, однако право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, возникло у последнего не на день обращения в Пенсионный фонд, а на момент достижения П-вым 56-летнего возраста, дающего право на назначение льготной пенсии, то есть с 05.12.2016г. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с 05.12.2016г.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика об отсутствии кода льготной профессии в индивидуальных сведениях ФИО1 не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. 

По мнению суда, неисполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ не должно ущемлять конституционное право ФИО1 на пенсионное обеспечение и иметь неблагоприятные последствия для истца при реализации права на пенсию. 

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в установлении страховой пенсии», принятое в отношении ФИО2.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности каменщика 4 разряда в бригаде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Штукатур», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Три СЛ».

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет с ДД.ММ.ГГГГОбязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина