Дело №2-28/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хандриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области компенсации морального вреда, в обоснование которого в указано, что ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области возбужден и приняты из другого ОСП исполнительные производства № 44979/23/69011-ИП, 14104/26/69011-ИП, 14897/24/69011-ИП, 6242/24/69011-ИП, 11799/24/69011-ИП, 51815/24/69011-ИП, 57798/24/69011-ИП, 61722/24/69011-ИП, 3974/25/69040-ИП, 36199/25/69011-ИП, 75006/24/69011-ИП, 45552/25/69040-ИП, 47826/25/69011-ИП, 46055/25/69011-ИП, 59073/25/69011-ИП, 59366/25/69011-ИП, 37286/25/69011-ИП, 45773/25/69011-ИП, 58994/25/69011-ИП, 37014/25/69011-ИП, 37283/25/69011-ИП, 64602/25/69011-ИП, 46055/25/69011-ИП, 47826/25/69011-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № 43391/23/69011-СД и на основании соответствующего постановления производятся удержания в размере 25% из заработной платы истца. Указала, что на протяжении 2024-2025 г. судебным приставом-исполнителем были нарушены права истца, а именно: почти по всем ИП накладывался арест на зарплатный счет № №, открытый в Россельхозбанке, в то время как с заработной платы производились удержания в размере 25% до мая 2025 г.. Накладывались аресты на зарплатные счета, открытые в Сбербанке, Почта Банке. Распределение денежных средств производилось с нарушением ст. 110 Закона № 229-ФЗ от 02.10.1997 «Об исполнительном производстве», что подтверждается Постановлением от 12 августа 2025 г. по результатам рассмотрения жалобы. Меры по обращению взыскания денежных средств со счетов оконченных исполнительных производств снимались несвоевременно, что привело к взысканию денежных средств в счет оконченного исполнительного производства. В период с апреля 2025 по август 2025 аресты с зарплатного счета № №, открытого в Россельхозбанке, снимались только после обращений ФИО2, при этом информация о том, что счет является зарплатным, судебному приставу исполнителю направлялась многократно (с первого ареста). При дальнейшем возбуждении очередного исполнительного производства снова накладывался арест на указанный счет, одновременно с удержаниями из заработной платы, что нарушало права истца и истец обращалась с ходатайствами, после чего пристав снимал аресты и отказывал ФИО2 в ходатайствах поскольку требования исполнены ранее и права истца не нарушены. Данный факт (арест зарплатного счета) приводил к наличию излишне арестованных денежных средств истца. Полагает, что если бы она не обращалась с ходатайством, то арест с её зарплатного счета могли бы и не снять.

4 июля 2025 г. из заработной платы истца было удержано 9606,27 руб. Не распределив указанную сумму в рамках сводного исполнительного производства, ФИО3 направила 17 июля 2025 г. работодателю истца постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) без учета удержанной суммы. Сумма 9606,27 руб. была распределена после направления обращения взыскания на заработную плату 21 июля 2025 г., в то время как денежные средства на депозитном счете ФССП должны находится 3 дня, а распределены и перечислены взыскателям в течении 5 операционных дней (ст. 110 Закона № 229-ФЗ). По состоянию на 30 июля 2025 г. из заработной платы истца производились удержания на общую сумму задолженности 53305,30 руб., в то время как сумма задолженности должна была составлять: основной долг - 31504.24 руб., неосновного долга - 12194.79 руб.; итого 43699,03 руб., что подтверждается постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23 июля 2025 г. № 69011/25/273463. На 30 июля 2025 г. работодателю ФИО2 правильное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на сумму задолженности 43699,03 руб. направлено не было. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 30 июля 2025 г. № 69011/25/281749 истцу дан необоснованный отказ, что подтверждается Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 12 августа 2025 г.. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на правильную сумму задолженности направлено работодателю не было. На ходатайства ФИО2 судебный пристав исполнитель не реагировал. 28 августа 2025 г. в адрес УФССП по Тверской области была направлена жалоба о признании неправомерным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кашинского ОСП в рамках ИП № 36199/25/69011- ИП (ранее № 3974/25/69040-ИП) о снятии взысканий по обращению денежных средств со счетов истца и взыскания с расчетного счета, открытого в Почта Банке, 19.08.2025 в счет ИП № 3974/25/69040-ИП суммы 7042,92 руб. Одновременно через сайт https://fssp.gov.ru/ 28 августа 2025 г. было направлено обращение в рамках Закона № 59-ФЗ с указанием того, что эта жалоба дополнительная к обжалованию постановлению пристава в рамках исполнительного производства № 36199/25/69011-ИП (ранее № 3974/25/69040-ИП) и сообщена дополнительная информация о том, что в рамках ИП № 36199/25/69011-ИЛ (ранее № 3974/25/69040-ИП) с расчетного счета, открытого в Почта банке, 19.08.2025 было взыскано по ИП № 3974/25/69040-ИП 7042,92 руб. Обращения взыскания денежных средств по ИП № 3974/25/69040-ИП, отменили, но после того как истец сама написала в Центральный РОСП, где и было первоначально возбуждено ИП. Факт, что с расчетного счета истца, открытого в Почта Банке, 19 августа 2025 г. были взысканы денежные средства в сумме 7042,92 руб. по оконченному ИП М.И.Е. проигнорирован. По состоянию на 10 сентября 2025 г. денежные средства в сумме 7042,92 руб. не распределены между имеющимися активными ИП либо не возвращены истцу, М.И.Е. не ответила где находятся денежные средства истца, в то время как вся информация по взысканию ФИО2 была представлена. Кроме того, в досудебном порядке истец просила обязать Кашинское ОСП возместить ей нанесенный многократно моральный ущерб за нанесенное нервное расстройство и нанесение вреда в связи с нервным состоянием, за нарушение её прав в размере 100 000 руб., что тоже было проигнорировано и не представлено никакой информации по данному факту. На 10 сентября 2025 г. остаток задолженности по активным ИП составляет 10558,17 руб. с учетом взысканных 7042,92 руб. Из заработной платы истца производятся удержания в размере 25 %. Общая сумма задолженности составляла 43699,03 руб. Из заработной платы ФИО2 производились удержания 05.08.2025 - 9264,94 руб., 05.09.2025 - 16233,00 руб. Взыскание с расчетного счета, открытого в Сбербанке, в сумме 600,00 руб. (07.08.2025 и которые были распределены) и взыскание с расчетного счета, открытого в Почта Банке, в сумме 7042 руб. (19.08.2025 и на 10.09.2025 (почти месяц) не были распределены). Остаток задолженности составляет: 43699,03 - 9264,94 - 16233,00 - 600,00 -7042,92 = 10558,17 руб. В то время как на ЕПГУ и по сведениям банка исполнительных производств остаток задолженности не соответствовал актуальной задолженности. Сумма 7042,92 руб. была распределена только 12 сентября 2025 г. после обжалования постановления М.И.Е. На многочисленные ходатайства судебный пристав исполнитель не реагировал, денежные средства не были распределены и перечислены взыскателю в течение 5 операционных дней. Таким образом истцу причинён моральный вред, вред здоровью, достоинству личности, причинены физические страдания. Кроме того, на иждивении истца находится сын К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Факт излишне списанных со счетов истца денежных средств, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя была направлена неверная информация о размере долге ФИО2, привёл к ухудшению её материального положения. При этом задолженность истцом погашена 9 октября 2025 г., однако на Госуслугах размещены сведения о задолженности на общую сумму 7418 руб. 14 коп. Согласно ответам УФССП жалобы ФИО2 признаны обоснованными, согласно ответу Кашинской межрайонной прокуратуры от 8 октября 2025 г. выявлены нарушения закона об исполнительном производстве. Дополнительно указала, что 14 октября 2025 года в очередной раз обратилась в ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области с просьбой сообщить рабтодателю об окончании удержаний, но получила 15 октября 2025 года уведомление о том, что долги погашены, вынесены постановления о снятии запретов и огранечений. Однако бухгалтерией произведен расчет аванса, перечисление которого осуществено 20.10.2025 с учетом удержаний в размере 4811,87 рублей. Таким образом, при погашении задолженности в полном объеме 3 октября 2025 года и прекращении ИП – 16 октября 2025 года пристав, который должен уведомить работодателя в течении 1 рабчего дня свои обязанности не выполнил. Поскольку действами судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения ИП истцу причинён моральный вред, выразившийся в неблагоприятных ощущениях, болезненных симптомах, душевных страданиях, что привело к душевному неблагополучию, страху, униженинию, беспомощности, стыду, разочарованию, осознанию своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных ухудшением материального положения и другими негативными эмоциями; причинены действия, нарушающие её личные неимущественные права и нематериальный блага, просит с учётом увеличения требований взыскать моральный вред в сумме 200 000 руб.

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тверской области.

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области 15 декабря 2025 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «ВПК-КАПИТАЛ», ПАО Ростелеком», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Защита Онлайн», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «АЕ ГРУПП», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Альфа-Банк», ООО МКК «МикроКлад», АО «ЦДУ».

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области 28 января 2026 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без её участия, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, третьи лица НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «ВПК-КАПИТАЛ», ПАО Ростелеком», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Защита Онлайн», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «АЕ ГРУПП», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Альфа-Банк», ООО МКК «МикроКлад», АО «ЦДУ», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 представила возражение на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлены мотивированные и основанные на законодательстве доказательства физических и нравственных страданий, причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя. Указала, что в отношении ФИО2 в ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области находились на исполнении исполнительные производства № 44979/23-69011-ИП от 14 ноября 2023 г., № 44979/24/69011-ИП от 18 марта 2024 г., № 6242/24/69011-ИП от 12 февраля 2024 г., № 14879/24/69011-ИП от 20 марта 2024 г., № 11799/24/69011-ИП от 12 марта 2024 г., № 51815/24/69011-ИП от 22 июля 2024 г., № 57798/24/69011-ИП от 8 августа 2024 г., № 61722/24/69011-ИП от 6 сентября 2024 г., № 36199/25/69011-ИП от 22 января 2025 г., № 75006/24/69011-ИП от 1 октября 2024 г., № 47826/25/69011-ИП от 5 мая 2025 г., № 46055/25/69011-ИП от 18 июня 2025 г., № 59073/25/69011-ИП от 29 июля 2025 г., № 59366/25/69011-ИП от 30 июля 2025 г., № 37286/25/69011-ИП от 16 мая 2025 г., № 45773/25/69011-ИП от 17 июня 2025 г., № 58994/25/69011-ИП от 29 июля 2025 г., № 37014/25/69011-ИП от 15 мая 2025 г., № 37283/25/69011-ИП от 16 мая 2025 г., № 64602/25/69011-ИП от 19 августа2025 г., которые согласно ст. 34 Закона № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 43391/23/69011-СД и окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены должнику в ЛК ЕПГУ, которые получены и прочитаны должником. Согласно ответов, поступивших из кредитных организация, на имя ФИО2 открыты расчетные счета в АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Кредит Европа Банк» (Россия), АКБ «Фора- банк» (РФ), ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Яндекс Банк» и ООО «Озон Банк». Сведения о назначении счетов или о назначении денежных средств, поступающих на счета, банками не предоставляются. Поскольку истцом требования исполнительных документов не исполнялись, в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68, 69, 80 Закона №229-ФЗ судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы задолженности.

При предъявлении должником документов, подтверждающих назначение денежных средств, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством, арест со счета, открытого в АО «Россельхозбанк» снят. При этом постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выносилось, денежные средства со счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на депозитный счет подразделения не поступали.

В рамках сводного исполнительного производства № 43391/23/69011-СД судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОСФР по Тверской области. Процентом удержания из заработной платы, согласно постановлению, являлось 25% от дохода ФИО2

Излишне взысканные денежные средства из заработной платы должника в общем размере 10 024,56 руб. возвращены должнику на расчетный счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» следующим образом: 06.10.2025 — 7 976,06 руб., 07.10.2025 - 2 047,50 руб., 08.10.2025 — 1,00 руб. Данный факт заявителем не отрицается.

Полагает, что истцом не представлены мотивированные и основанные на законодательстве доказательства незаконности действий (бездействия) и каким образом нарушаются конституционные права заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области представило возражение на исковое заявление, в котором указано, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ) судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Судом установлено, что в ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области находились на исполнении следующие исполнительные производства:

№ 44979/23-69011-ИП от 14 ноября 2023 г., возбуждённое на основании судебного приказа по делу № 2-804/2023 от 2 июня 2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 22 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу АО «ЦДУ» в размере 28 012 руб. 50 коп., окончено 15 мая 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 14104/24/69011-ИП от 18 марта 2024 г., возбуждённое на основании судебного приказа по делу № 2-773/2023 от 30 июня 2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 21 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «АЕ ГРУПП» в размере 36 625 руб. 00 коп., окончено 15 мая 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 6242/24/69011-ИП от 12 февраля 2024 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу N 2-1230/2023 от 23 августа 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка N 22 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 19 827,85 руб. Указанное исполнительное производство окончено 15 мая 2025. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 14879/24/69011-ИП от 20 марта 2024 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-878/2023 от 21 июля 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 21 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 18 462,00 руб. Указанное исполнительное производство окончено 15 мая 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 11799/24/69011-ИП от 12 марта 2024 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Л.О.А. № У-0001242471 от 04 марта 2024 г. о взыскании денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 8 463,43 руб., У исполнительное производство окончено 15 мая 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 51815/24/69011-ИП от 22 июля 2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 105851438 от 11 марта 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №21 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «ВЕРНЁМ» в размере 29 250,00 руб. Указанное исполнительное производство окончено 17 июня 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 57798/24/69011-ИП от 08 августа 2024 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1220/2023 от 25сентября 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 21 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» в размере 20 004,81 руб., исполнительное производство окончено 29 июля 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 61722/24/69011-ИП от 06 сентября 2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 105851274 от 04 ноября 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №21 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Право онлайн» в размере 11 449,39 руб., исполнительное производство окончено 29 июля 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 36199/25/69011-ИП от 22 января 2025 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1386/2024 от 18 марта 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу ООО «ПКО ВПК- Капитал» в размере 12 750,00 руб., исполнительное производство окончено12 августа 2025 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ;

№ 75006/24/69011-ИП от 01 октября 2024 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-634/2024 от 10 апреля 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №21 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 12 750,00 руб., исполнительное производство окончено 29 июля 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 47826/25/69011-ИП от 05 мая 2025 г.,возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-2515/2023 от 26.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Турбозайм» в размере 24 464,67 руб., исполнительное производство окончено 16 октября 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№46055/25/69011-ИП от18 июня 2025 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-2120/2024 от 22 октября 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 22 Тверской области о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Ростелеком» Краснодарский филиал в размере 11 859,36 руб., исполнительное производство окончено 03 октября 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 59073/25/69011-ИП от 29 июля 2025 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам Управления № 69011/24/199107 от 25 сентября 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. Указанное исполнительное производство окончено 13 октября 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 59366/25/69011-ИП от 30 июля 2025 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам Управления № 69011/25/70794 от 07 февраля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. Указанное исполнительное производство окончено 14 октября 2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 37286/25/69011-ИП от 16 мая 2025 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам Управления № 69011/24/169116 от 28 августа 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 2 493,75 руб., исполнительное производство окончено 13 октября 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 45773/25/69011-ИП от 17 июня 2025 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам Управления № 69011/24/169241 от 28 августа2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 047,50 руб., исполнительное производство окончено 13 октября 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 58994/25/69011-ИП от 29 июля 2025 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам Управления № 69011/24/169294 от 28 августа 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400,33 руб., исполнительное производство окончено 13 октября 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 37014/25/69011-ИП от 15 мая 2025 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам Управления № 69011/24/62993 от 28 марта 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 292,34 руб. Указанное исполнительное производство окончено 13 октября 2025 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 37283/25/69011-ИП от 16 мая 2025 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам Управления № 69011/24/169018 от 23 августа 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 960,87 руб., исполнительное производство окончено 13 октября 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 64602/25/69011-ИП от 19 августа 2025 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам Управления № 69040/25/20481 от 10 февраля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб., исполнительное производство окончено 14 октября 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 43391/23/69011-СД.

Истец связывает нарушение своих прав с тем, что при исполнении исполнительных производств, возбужденных в отношении нее судебным приставом-исполнителем меры по исполнению принимались не своевременно, с нарушениями установленных сроков, нарушался порядок распределения денежных средств, был незаконно наложен арест на зарплатные счета, работодателю направлено постановление с ошибочной информацией о сумме долга, в связи с чем с истца излишне взысканы денежные средства по исполнительным производствам.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

К числу исполнительных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ об исполнительном производстве отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ) судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3, 7, 10, 13, 14, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Из системного толкования приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст. 68 Закона №229- ФЗ). Согласно ч. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст. 69 Закона №229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст. 80 Закона №229-ФЗ).

Поскольку истцом требования исполнительных документов не исполнялись, в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68, 69, 80 Закона №229-ФЗ судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы задолженности.

Для исключения возможности обращения взыскания, наложение ареста в рамках исполнительного производства на выплаты социального характера, в том числе алиментные платежи с 01.06.2020 Федеральным законом от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Закон №229-ФЗ» закреплена обязанность банков и иных кредитных организаций, осуществляющих обслуживание счетов должников, при исполнении содержащихся в исполнительных документах или постановлений судебных приставов- исполнителей требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования ст.99 и ст. 101 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода (маркировка) в расчетных документах устанавливает Банк России. Исходя из вышеизложенного, ответственность за маркировку поступающих в банки или иные кредитные организации денежных средств, обладающих иммунитетом, возлагается на лица, осуществляющие выплаты гражданину, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 5.2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документа.

При предъявлении должником документов, подтверждающих назначение денежных средств, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством. Как следует из материалов дела, арест со счета, открытого в АО «Россельхозбанк» снят. Факт вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 не установлен. Согласно информации судебного пристава-исполнителя денежные средства со счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на депозитный счет подразделения, не поступали.

Таким образом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке, совершены в пределах полномочий должностного лица и в рамках закона, направлены на исполнение вступивших в законную силу и не исполненных в добровольном порядке решений суда.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 43391/23/69011-СД судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОСФР по Тверской области. Процентом удержания из заработной платы, согласно постановлению, являлось 25% от дохода ФИО2 При этом, ч. 2 ст. 99 Закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк» в размере 25%.

Излишне взысканные денежные средства из заработной платы должника в общем размере 10 024,56 руб. возвращены должнику на расчетный счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» следующим образом: 06.10.2025 — 7 976,06 руб., 07.10.2025 - 2 047,50 руб., 08.10.2025 — 1,00 руб.

Учитывая непринятие должником мер к исполнению требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

В связи с наличием денежных средств на счетах должника ФИО2 в банке, в результате принятых судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения требования исполнительного листа были исполнены в полном объёме, судебные приставы - исполнители ОСП по Кашинскому, Кесоговорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области при исполнении исполнительных документов, выданных в отношении должника ФИО2, действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ в пределах своей компетенции, права и законные интересы истца не нарушены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов истца, суду истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Поскольку незаконность действий должностных лиц ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области не нашла своего подтверждения, действия судебного пристава - исполнителя по исполнительным производствам ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области соответствовали требованиям закона, причинение истцу нравственных или физических страданий их действиями, посягающими на нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, судом не установлено, то оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в ст. ст. 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 БК РФ, государственной пошлины, предусмотренной абз. 30 и 31 ст. 50 БК РФ) - по нормативу 100%. В соответствии с п.2 ст.61.6 БК РФ в бюджеты муниципальных округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17 ноября 2026 г. при подаче настоящего искового заявления Титовой М.А предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с чем с истца ФИО2 в доход соответствующего бюджета Тверской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в бюджет Кашинского муниципального округа Тверской области в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2026 г.

Судья Воробьева И.А.