Дело № 1-619/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 19 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В. И., 

подсудимой - ФИО1, 

защитника - адвоката Крыжко В. А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшего - Потерпевший №1, 

при секретаре - Мазеевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19.00 часов 09 февраля до 08.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении в гостях у Потерпевший №1 в квартире XXXX в г. Уссурийске, воспользовавшись тем, что находившиеся в кухне Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9 за её действиями не наблюдают, прошла в одну из комнат, где из газетного свертка, находящегося под шахматной доской на трюмо, тайно похитила деньги в сумме 54 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Крыжко В. А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ФИО1 не судима, в ходе предварительного следствия добровольно возместила потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 полностью возместила причиненный ему ущерб, вернув похищенные деньги, в связи с чем также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Цеунов В. И. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, сообщила о совершенном ей преступлении в явке с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшим, загладив вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева