2-981/2025

24RS0018-01-2025-001506-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Красиловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, с участием заинтересованных лиц нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2, ПАО «МТС Банк», ГУФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по 

<

адрес> Красноярского края об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением с требованием отменить исполнительную надпись № У-0003488803 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании: исполнительной надписи нотариуса У-0003488803 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, сумма для взыскания 47543,78 руб., в пользу взыскателя ПАО «МТС Банк». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003488803 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя задолженность по кредитным платежам на сумму 47543 рубля 78 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Она никогда не обращалась и не заключала кредитные договора с ПАО «МТС Банк». Договор займа (кредита) собственноручно не подписывала. Доверенностей на представление ее интересов в данной кредитной организации не выдавала. О вынесении исполнительной надписи ей стало известно из извещений ПАО Сбербанк и АО Почта банк - арест банковских карт. Она обратилась в данные банки, сотрудники банков пояснили, что наложен арест на счета приставами. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФССП России по 

<

адрес>, где сделали распечатку: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, по делу представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительная надпись нотариусом совершена правильно, в соответствии с законодательством. 

Представитель ПАО МТС Банк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя не направил, возражений по заявлению не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ГУФССП России в лице ОСП по 

<

адрес> Красноярского края уведомлены надлежаще о месте времени рассмотрении дела, возражений по заявлению не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц по делу. 

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или 

обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. 

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, состоящий из Правил кредитования «Общие условия», Индивидуальных условий по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 100000 рублей под 39,90% годовых, на неопределенный срок, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Условиями кредитного договора определено, что заемщиком согласована возможность кредитора взыскания задолженности по договору исполнительной надписи нотариуса (п. 17 индивидуальных условий договора).

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указала место своего регистрационного учета как Красноярский край, 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком по указанному выше адресу было направлено заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств, с предложением погасить задолженность в размере 41613,17 рублей, также в требовании указано о намерении банка в случае непогашения задолженности применить меры принудительного взыскания, предусмотренные нормами законодательства РФ. Срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором 10205406809388 - уведомление банка поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно отправителю, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь положениями кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, индивидуальные условия договора потребительского кредита, уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, расчет задолженности, иные документы.

Банк предоставил расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет 41613,17 рублей из которых: просроченный основной долг 2013,04 рублей, просроченные проценты 4012,38 рублей, основной долг 35587,75 рублей, начисленные проценты 1817,18 рублей.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003488803 о взыскании в пользу ПАО МТС-Банк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 37600,79 рублей, проценты 8384,99 рубля, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей.

Нотариус ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, направленная нотариусом ФИО1 по месту ее проживания, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, являются необоснованными доводы заявления ФИО1 о том, что банк ее не уведомил за 14 суток до обращения к нотариусу, и нотариус не уведомил о состоявшейся исполнительной надписи. 

Между датой направления ФИО1 уведомления о наличии задолженности и подачей заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи прошло более 14 дней.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариуса является не только бесспорность задолженности, но и признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в банк с возражениями относительно предъявленного размера задолженности по кредитному договору, а к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи; доказательств наличия иного размера задолженности на дату обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ФИО1 не представлено.

Доводы истца о том, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» она не заключала, являются голословными, объективно ничем не подтверждены, и на содержание решения по требованиям о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса не влияют.

Представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности ФИО1 перед ПАО МТС-Банк.

Принимая во внимание, что кредитный договор, содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено ФИО1 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банком представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований к должнику, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доказательств того, что банком учтены не все произведенные по договору платежи, также заявителем не представлены.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела ФИО1 уведомление нотариуса ФИО2 о вынесенной исполнительной надписи получила ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, оспаривая вынесенную исполнительную надпись. 

Заявление ФИО1 направлено в суд Почтой России, сдано в почтовое отделение согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявляла, об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщила, доводов об этом не изложила.

Поскольку требование о признании незаконным действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат, нет оснований также для приостановления исполнения исполнительной надписи в отношении ФИО1 

По указанным выше доводам не имеется законных оснований для удовлетворения требований заявления ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о отмене исполнительной надписи, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-0003488803 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2, приостановлению исполнения исполнительной надписи отказать в связи с необоснованностью и пропуском процессуального срока для обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Д.В. Кашина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ