Дело №5-788/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003404-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 14 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г. с участием потерпевшей – Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут водитель Поносов, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома ... по пр.Ленина в г.Барнауле при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту Ч, допустив наезд на потерпевшую; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Ч получила сочетанную травму: - 

<

данные изъяты>; причинившую в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, то есть Поносов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Потерпевшая Ч в судебном заседании пояснила, что 22 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут она двигалась на велосипеде «

<

данные изъяты>» в г.Барнауле по тротуару пр.Ленина в направлении от ул.С.Западная в сторону ул.Аванесова. Она двигалась по тротуару, так как из-за стоящего транспорта не могла двигаться по краю проезжей части дороги. Когда она проезжала дворовый проезд между домами ... по пр.Ленина, со двора выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который не уступил ей дорогу и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от ДТП ей ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Просила назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Поносов представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с учебой и постоянным проживанием в ///, из которого следует, что вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения последний признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей он возместил в полном объеме и извинился перед Ч, просил назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и велосипедиста Ч, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшей, данными ею в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: 

- протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 апреля 2020 года; 

- рапортами сотрудников полиции; 

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, причиненных велосипеду «

<

данные изъяты>», от ДТП 22 апреля 2020 года; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему от 22 апреля 2020 года; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2020 года, установившими отсутствие у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения; 

- заключениями судебно-медицинской экспертизы ... от 25 июня 2020 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 31 августа 2020 года в отношении потерпевшей Ч; 

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что 22 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут он, управляя в качестве водителя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле со стороны двора дома по адресу /// в сторону пр.Ленина для выезда на проезжую часть со скоростью 10 км/час. Не заметив движущегося велосипеда из-за серого стоящего автомобиля, государственный регистрационный знак «...», сбил велосипедиста. При ДТП пострадала велосипедистка Ч;

- письменными объяснениями свидетеля М о том, что 22 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут он в качестве водителя двигался на своем автомобиле в г.Барнауле по дворовому проезду от дома ///, в сторону пр.Ленина за автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». Увидел, как водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», поравнявшись с припаркованным автомобилем «

<

данные изъяты>», совершил наезд на велосипедистку, которая выехала из-за припаркованного автомобиля, пересекая проезд. Увидеть велосипедиста водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не мог, так как автомобиль «

<

данные изъяты>» перекрывал обзор. Велосипедистка двигалась слева направо по тротуару, пересекая проезд с прилегающей территории. Он сразу же остановился, подбежал к ним, оказал первую помощь и оставил свои данные;

- письменными объяснениями свидетеля У о том, что 22 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут он, находясь в своем припаркованном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», увидел ситуацию, как женщина, сидя на велосипеде, пересекала проезжую часть дворового проезда, и на нее наехал движущийся автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который пересекал линию тротуара, выезжая на пр.Ленина. Его (У) автомобиль стоял, припаркованный без нарушений ПДД, проезд и проход людей по тротуару и дворовому проезду не загораживал, стекла автомобиля нетонированные и обзор при выезде из двора никому не закрывают. Велосипедист двигалась вдоль задней части его автомобиля на безопасном расстоянии; 

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Поносов не выполнил требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.8.3 ПДД – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пресекает.

В связи с невыполнением данных требований водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», произошел наезд на велосипедиста Ч, в результате ДТП пострадала потерпевшая Ч, которой причинены телесные повреждения.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы ... от 25 июня 2020 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 31 августа 2020 года Ч причинена сочетанная травма: - 

<

данные изъяты>, причинившая в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данных переломов всегда требуется вышеуказанный срок; образовалась от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легкового автомобиля и на велосипеде велосипедиста; могла возникнуть 22 апреля 2020 года, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. 

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинские экспертизы, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ч доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ч. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины Поносов не представил, объяснения потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Ч. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной. 

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Поносов, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ч – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих его вину обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме и извинение перед Ч, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для ФИО1 суровым.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева