Дело № 1-53/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19.01.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Гельцер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения проживающего в нем лица – ФИО8, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, вызванных ревностью ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла последнему один удар в область задней стенки грудной клетки слева, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и страдания, в результате чего причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: проникающая колото-резаная рана задней стенки грудной клетки слева (1), с осложнением в виде гемоперитонеума, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.9. приказа МЗ РФ № 194Н от 24.04.08г.). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, суду сообщила, что раскаивается в содеянном, искренне сожалеет о случившемся. От дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что с мая 2023 года по конец июня 2023 года она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 временно проживали у их общего знакомого ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, т.к. по адресу их постоянного места жительства отключили электричество за неуплату счетов. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся с работы, после чего она, Потерпевший №1 и Гробовенко начали распивать совместно спиртное за столом на кухне в доме по адресу: 

<

адрес>, в котором на тот момент временно проживали. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на почве ревности, так как Потерпевший №1 высказывал намерения о том, что он уйдет к другой женщине, а она ревновала Потерпевший №1 и боялась, что он действительно уйдет к кому-то. В этот момент Потерпевший №1 находился на стуле за столом справа от нее, Гробовенко находился на стуле напротив Потерпевший №1, то есть слева от нее. На поверхности стола, за которым они сидели, находился нож, которым они нарезали закуску. Нож длинной 33 см, рукоять белого цвета, клинок окрашен белый краской с изображением цветов розового цвета и листьев зеленого цвета. Из-за слов Потерпевший №1 она сильно разозлилась. После чего она встала со стула, на котором сидела, и взяла со стола указанный нож в правую руку, крепко сжав его в кулак, повернулась лицом к левому боку Потерпевший №1, который сидел на стуле за столом, корпус Потерпевший №1 был расположен полубоком к ней, после чего нанесла указанным ножом, одно телесное повреждение в заднюю стенку грудной клетки слева. При этом нож у нее находился в правой руке. В момент нанесения удара правая рука у нее была согнута в локтевом суставе, нанося удар сверху вниз, она разогнула правую руку в локтевом суставе. Потерпевший №1 продолжал сидеть в исходном положении. После нанесения телесного повреждения, она испугалась и положила нож на стол. В момент нанесения телесного повреждения Потерпевший №1, она не высказывала последнему никаких угроз. Она только хотела причинить Потерпевший №1 физическую боль, так как сильно разозлилась на него в ходе их словесного конфликта на почве ревности. После полученного телесного повреждения, Потерпевший №1 встал со стула и пошел в другую комнату и лег на кровать. При этом она не видела кровь на одежде Потерпевший №1. Он ничего не говорил, но она видела, что Потерпевший №1 испытывает физическую боль. Через некоторое время, через сколько именно, указать не может, опасаясь за жизнь Потерпевший №1, Гробовенко вызвал скорую медицинскую помощь. Через минут 40 приехала бригада скорой медицинской помощи и осмотрела Потерпевший №1. Затем госпитализировали его в Артемовскую городскую больницу для оказания помощи и лечения. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, она извинилась, они продолжают сожительствовать совместно. Претензий Потерпевший №1 к ней не имеет. Она сожалеет о случившимся, вину признает полностью, раскаивается, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения. Если бы находилась в трезвом состоянии, то преступление бы не совершила

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердила их правдивость, указала, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, потерпевший её простил, в больнице его не навещала, т.к. не было денежных средств, но она сильно переживала и ждала его дома.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел домой Гробовенко и принес с собой бутылку спиртного. Они стали распивать спиртное втроем. Он и ФИО16 проживали у Гробовенко, поскольку в их доме отключили электричество. Через некоторое время он пошел на работу, а ФИО16 и Гробовенко остались дома. Когда он вернулся домой, они продолжили втроем распивать спиртные напитки. После, ФИО16 нанесла ему один удар ножом в спину. Он почувствовал сильную физическую боль в задней части грудной клетки и пошел в другую комнату, прилег на кровать. Через какое то время приехала бригада скорой помощи и его доставили в Артемовскую городскую больницу №, где провели операцию. Он сначала не хотел ехать в больницу, но скорая, не уезжала, потом он почувствовал себя хуже и согласился госпитализироваться. После он прошел лечение в больнице. В настоящее время он с ФИО16 помирились, он ФИО16 простил. С ФИО16 они сожительствуют уже около 10 лет. Претензий к ФИО16 он не имеет. В момент получения ножевого ранения, на нем была надета футболка с коротким рукавом черного цвета, на груди имелся один маленький карман на замке-молнии.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в части.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в части следует, что с мая 2023 года по конец июня 2023 года он совместно с ФИО1 временно проживал у своего знакомого ФИО9 Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО16 и Гробовенко находились на кухне в доме Гробовенко, по адресу: 

<

адрес>, сидели за столом. На столе находилось спиртное, а также закуска и нож, которым нарезали закуску. Между ним и ФИО16 возник словесный конфликт на почве ревности. Заикина его всегда ревнует к женщинам, даже к незнакомым. В ходе словесного конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он допускает, что сказал о том, что не хочет с ней жить и уйдет от нее. Из-за этого ФИО16 сильно разозлилась, говорила, что он изменяет ФИО1, после чего ФИО1 встала со стула, взяла правой рукой со стола кухонный нож с рукоятью белого цвета, клинок покрыт эмалью белого цвета с изображением цветов, и сжала его в кулак. В этот момент он сидел за столом на стуле полубоком к ФИО1, ФИО1 была слева от него. Затем ФИО1 нанесла ему один удар ножом в спину. Он почувствовал сильную физическую боль в области задней стенки грудной клетки. После чего ФИО1 положила нож на стол. 

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 подтвердил их правдивость, указал, что в настоящее время подзабыл все обстоятельства.

В судебных прениях потерпевший просил не лишать свободы ФИО1, т.к. она искренне сопереживала, они примирились.

Свидетель ФИО8 суду показал, что примерно с мая 2023 г. совместно с ним стали проживать его знакомые Потерпевший №1 и его сожительница ФИО1 ФИО19, которых знает он давно. По месту их постоянного проживания, по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, отключили свет и воду. Так как он проживает один и ему нужны помощники по хозяйству, то он предложил Потерпевший №1 и ФИО1 пожить у него, чтобы помогать ему по хозяйству как дома, так и на придомовом участке. За время проживания в его доме, между Потерпевший №1 и ФИО1, конфликты возникали не часто. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он ушел на работу, Потерпевший №1 и ФИО1 остались дома одни. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он сменился со смены и направился домой. По пути домой он приобрел бутылку водки объемом 0,5 литров. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 вдвоем распивают спиртные напитки, как ему показалось спирт. Он присоединился к ним, и они стали распивать спиртное втроем. Во время распития спиртного они общались между собой. В какой-то момент, Потерпевший №1 вызвали на работу, и Потерпевший №1 ушел, он с ФИО1 остались вдвоем. Когда Потерпевший №1 вернулся домой, т.е. его отправили домой т.к. он был пьян, они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент, на время он не обращал внимания, между Потерпевший №1 и ФИО4 возник словесный конфликт, в их конфликт он не вмешивался, не прислушивался. После ФИО4 нанесла Потерпевший №1 удар ножом, вынула из тела Потерпевший №1 нож и положила его на стол, крови не было. Далее, Потерпевший №1 ушел в комнату, а он и ФИО4 остались сидеть на кухне. Нож кухонный около 30 см. с ручкой из белого пластика, а лезвие ножа покрыто эмалью белого цвета, с цветочками. Он подумал, что рана не серьезная, так как крови на одежде Потерпевший №1 он не видел. Но спустя некоторое время, он стал переживать за Потерпевший №1, т.к. ранее бывал в такой ситуации, и впоследствии оказалось поздно, человек умер, он решил вызвать скорую медицинскую помощь, что бы в случае необходимости оказали помощь. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи Потерпевший №1 осмотрели, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 в части.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в части следует, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно сказать не может, так как на время не обращал внимания, между Потерпевший №1 и ФИО4 возник словесный конфликт на почве ревности, а именно потому, что ФИО1 стала высказывать Потерпевший №1, что Потерпевший №1 завел себе новую женщину, что Потерпевший №1 ее больше не любит и уйдет от нее. Отвечал ли ей что-то Потерпевший №1, в ответ или нет, он сказать не может, так как не предавал этому особого значения. В какой-то момент, в ходе конфликта ФИО1 встала со стула, схватила в правую руку, со стола, за которым они сидели, кухонный нож, повернулась лицом к левому боку Потерпевший №1 и нанесла один удар, как ему показалось в область спины слева, при этом нож держала в правой руке. Насколько он помнит, удар ФИО4 нанесла, разгибая правую руку в локте. Нож кухонный длинной около 30 см. с ручкой выполнений из белого пластика, с вырезками. Лезвие ножа покрыто эмалью белого цвета, с нанесенными не него узорами цветов розового цвета. В момент нанесения удара Потерпевший №1 сидел на стуле. После получения ранения Потерпевший №1 не кричал, но по нему было видно, что ему было больно. Потерпевший №1 не стал продолжать ругаться с ФИО1, а практически сразу встал со стула и ушел в другую комнату на кровать, при этом ничего не говорил. 

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил их правдивость, указав, что после случившегося помнил события лучше.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10, который пояснил, что он состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Надеждинская центральная районная больница» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в бригаде совместно с фельдшером ФИО5, водителем Репинским Потерпевший №1. Около 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от диспетчера отделения скорой медицинской помощи поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, причина – ножевое ранение. Бригада прибыла на место в 17 часов 07 минут. У ворот их встретил мужчина, который не представился, как мужчина выглядел, он не помнит, мужчина проводил их в дом. Дом одноэтажный на одного хозяина. В доме была женщина, как выглядела, он не помнит, описать не сможет, и мужчина, который находился в одной из комнат дома на кровати. Мужчина представился как Потерпевший №1. Потерпевший №1 жаловался на боль в области раны задней стенки грудной клетки. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что примерно в 16 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянении, в ходе ссоры с сожительницей получил от нее ножевое ранение. Знакомый находился рядом и вызвал скорую помощь. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что в области грудной клетки по задней поверхности в 9-10 межреберье слева, открытая рана размером около 3х3 см, края раны ровные, кровотечения нет. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра, Потерпевший №1 был выставлен предварительный диагноз: открытая рана задней стенки грудной клетки. (ножевое ранение). На месте была оказана помощь, после чего Потерпевший №1 был доставлен в Артемовскую городскую больницу № для дальнейшего оказания помощи и лечения. Поясняет, что в карте вызова ошибочно указан размер раны, в действительности она было около 3х3 см, это техническая ошибка. 

Согласно оглашенным показаниям эксперта ФИО6, им была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов экспертизы у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана задней стенки грудной клетки слева (1), с осложнением в виде гемоперитонеума. Данное телесное повреждение, могло быть причинено, возможно, в срок и при обстоятельствах, как указано в постановлении, в результате не менее 1-го ударного воздействия колюще-режущего орудия. Данное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно приказа МЗ РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ). Изучив показания проверки на месте, изложенные в протоколе, механизм образования, количество, локализация телесных повреждений, показания на месте подозреваемой ФИО1 и заключение эксперта совпадают. 

По ходатайству защиты был допрошен свидетель защиты ФИО12, который охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, указав, что она дружелюбна, не конфликтна, трудолюбива.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно сообщению диспетчера ЕДДС, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по телефону № позвонил мужчина и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> гражданину Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение в область живота. Звонили в алкогольном опьянении. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, подтверждено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, была осмотрена палата № КГБУЗ «Артемовская городская больница №», где была изъята футболка, в которой потерпевший Потерпевший №1 находился в момент нанесения ему телесного повреждения.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ФИО1 указала место совершенного ей преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 35 минут – нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, и рассказала обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировала механизм нанесения телесного повреждения. 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на рукояти ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Потерпевший №1 и ФИО1 На лезвии ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Артемовская городская больница №» по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На смыве с поверхности футболки, обнаружена смесь клеток эпителия от трех и более лиц, генетические признаки которых не пригодны для интерпретации и дальнейшего сравнительного анализа, в виду низкого уровня сигнала и выпадения признаков. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия сзади, ближе к шву слева, обнаружено повреждение, в виде сквозного разреза щелевидной формы. Данные повреждения являются колото-резаным и образовано орудием, типа нож. Могло быть образованно, как представленным ножом, так и другим ножом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по Надеждинскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, специалиста ФИО13, осмотрены: нож, футболка, образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой ФИО1, свидетеля ФИО8 Участвующий в ходе осмотра предметов специалист ФИО13 пояснила, исходя из материалов, из которых изготовлены детали осматриваемого ножа, а также качества обработки, можно сделать вывод о том, что осматриваемый нож изготовлен промышленным способом и соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения, и холодным оружием не является. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно этот нож ФИО1 взяла со стола и нанесла ему телесное повреждение. Нож узнает по размеру и индивидуальным признакам, цвету, изображению на клинке в виде цветов. А также, что в момент получения им ножевого удара от ФИО1, на нем была надета осматриваемая футболка и на ней остался след от нанесенного удара ножом, в виде сквозного повреждения. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Гельцер Е.В., следует, что осмотрены вещественные доказательства: нож, футболка. Участвующая в ходе осмотра предметов подозреваемая ФИО1 пояснила, что данный нож она узнает по размеру, цвету и индивидуальным признакам, в виде изображения розовых цветков на клинке. Также пояснила, что именно данным ножом она нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что осматриваемую футболку она узнает по размеру цвету и индивидуальным признакам, в виде нагрудного кармана на молнии. Также пояснила, что именно данная футболка бала надета на Потерпевший №1 в тот момент, когда она нанесла телесное повреждение последнему около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана задней стенки грудной клетки слева (1), с осложнением в виде гемоперитонеума. Данное телесное повреждение, могло быть причинено, возможно, в срок и при обстоятельствах, как указано в постановлении, в результате не менее 1-го ударного воздействия колюще-режущего орудия. Данное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно приказа МЗ РФ № 194Н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Сообщением СМП 

<

адрес> фельдшера ФИО14, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: 

<

адрес> оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: резаная рана задней поверхности грудной клетки (возможно не проникающее). Нанесла сожительница ФИО2. 

Справкой КГБУЗ «Артемовская городская больница №» о том, что Потерпевший №1, поступил в приемное отделение КГБУЗ «Артемовская городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение с диагнозом: проникающая колото-резанная задней стенки грудной клетки слева. Гемоперитонеум.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Предварительное расследование проведено в полном объеме, в соответствии с нормами УПК РФ, квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Так, из показаний подсудимой ФИО1 установлено, что в ходе словесного конфликта с потерпевшим на почве ревности, она сильно разозлилась, взяла со стола нож длинной 33 см, рукоять белого цвета, в свою правую руку, крепко сжала его в кулак, повернулась лицом к левому боку Потерпевший №1, и нанесла данным ножом, одно телесное повреждение в заднюю стенку грудной клетки слева. Тем самым, ФИО1 оценив противоправное поведение потерпевшего, взяла для разрешения конфликта со стола предмет, используемый в качестве оружия (нож), и умышленно нанесла им один удар потерпевшему. 

Данные факты подсудимая не отрицала, и её вина подтверждается показаниями как потерпевшего, так и свидетелей, а также вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, заключением экспертиз.

Механизм причинения телесных повреждений установлен и подробно описан экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Представленные государственным обвинителем доказательства полностью подтверждают причастность подсудимой и её вину в совершенном преступлении. 

Подсудимая имела цель причинить тяжкий вреда здоровью потерпевшему, при этом, действовала осознанно, то есть осознавала общественную опасность и противоправность своих действий. 

В соответствии с требованиями уголовного закона, содеянное, в данном случае, образует состав умышленного причинения тяжкого, опасного для жизни потерпевшего вреда здоровью.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ характер и общественную опасность преступления, которое направлено против жизни и здоровья, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства посредственно, её состояние здоровья, не состоящая на учете у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «з,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, принесенные извинения, искреннее раскаяние, полное признание вины.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании, согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО1 установлено, что преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения. Если бы находилась в трезвом состоянии, то преступление бы не совершила. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находилась ФИО1, повлияло на совершение преступления. 

По изложенному суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство отягчающее наказание - состояние опьянения подсудимой, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние явилось причиной и поспособствовало совершению преступления, иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: нож, футболку, образцы буккального эпителия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Н.А. Новичихина